Решение от 17 октября 2014 года

Дата принятия: 17 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-520/2014
    № 5 - 520/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 октября 2014 г. П. Старый Городок Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района - мировой судья судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области Алдошкина С.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пичугина В.А.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Пичугин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Так, <ДАТА3> в 01 час. 45 минут водитель Пичугин В.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР> на 64 км а/д <АДРЕС> в Одинцовском районе <АДРЕС> области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебное заседание Пичугин В.А. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Вместе с тем, невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Пичугин В.А. не явился в судебное заседание в силу собственного волеизъявления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  Пичугина В.А. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Из протокола <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА3> видно, что инспектором ДПС Пичугин В.А. был отстранен от управления автомобилем, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> и рапорту ИДПС у Пичугина В.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Пичугина В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пичугин В.А. отказался в присутствии двух понятых.
 
    Факт невыполнения водителем Пичугиным В.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>.
 
    Из вышеизложенного следует, что административный материал составлен без нарушений. Все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Невыполнение водителем Пичугиным В.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.
 
    В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Пичугина В.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Пичугина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один)  год 6 (шесть) месяцев.
 
    Оплату штрафа  необходимо перечислить  на счет
 
    Управление федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ ГУВД МО) ИНН 7703037039 КПП 770245001 номер счета получателя 40101810600000010102 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва КБК 18811630020016000140БИК 044583001 Лицевой счет 04481А83650 ОКТМО 46641000 УИН <НОМЕР>. Разъяснить Пичугину В.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, разъяснить Пичугину В.А., что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.В.Алдошкина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать