Решение от 17 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-624/2014
Дело 5-624/11-14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Г. Видное, ул.Лемешко, 15 « 17» октября 2014 года
 
      Мировой судья 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области Мазина Е.А., при секретаре Климентовой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4  КоАП РФ  в отношении Кожухарь <ДАТА>, <ДАТА2> г.р.,  уроженца р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  гр-на РФ, с высшим образованием, не работающего, проживающего:    <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          <ДАТА3>, примерно в 19 часов 00 минут         Кожухарь Е.А., управляя   автомобилем  опель вектра     г/н <НОМЕР> , следовал по    ул. <АДРЕС>,   в районе поворота на ЦПП ГУВД МО , при движении в сторону ст. Расторгуево    произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для  встречного движения при обгоне  маршрутного ТС (рейсового автобуса)  в месте остановки автобуса, т.е. на остановке общественного транспорта по правилам дорожного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ,  чем совершил  правонарушение, предусмотренное  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
            В судебном  заседании   Кожухарь Е.А. не согласился с предъявленным обвинением, показал, что автобус является препятствием, автобус, остановившись на остановке, нарушил п. 12.4 ПДД РФ, остановка должна иметь заездной карман. Считает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.     
 
           Суд, исследовав материалы дела,  выслушав Кожухарь Е.А, приходит к выводу о виновности Кожухарь Е.А в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и о доказанности его вины.
 
            Доказательством  виновности Кожухарь Е.А. служит протокол 50 АМ <НОМЕР>, схема к протоколу,  рапорт инспектора ДПС <ФИО2>, диск с видеозаписью нарушения.
 
         Достоверность вышеуказанных письменных и вещественного доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
 
         Протокол соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола права лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены.
 
            Суд доверяет собранным сотрудниками ДПС доказательствам правонарушения, представленным в суд, поскольку в их функциональные обязанности входит следить за безопасностью дорожного движения, соблюдением ПДД РФ, сомневаться в законности их действий  у суда оснований не имеется.
 
             Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к тому, что из представленного  протокола, схемы,  рапорта,   видеофиксации установлено, что имело место нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ,  с выездом на встречную полосу движения, что правильно было квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
       Согласно п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.
 
       В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Согласно приложения 2 к ПДД РФ,  дорожная разметка 1.1 обозначает границы проезжей части , на которые въезд запрещен.
 
    В соответствии с п. 11 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
 
    Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
 
    Поскольку рейсовый автобус остановился на остановке в соответствии с требованиями ПДД РФ для высадки пассажиров, квалификация данного правонарушения является правильной.
 
              Обстоятельства, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность: не установлены.
 
        Обстоятельства, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность: не установлены.
 
         При назначении наказания судья учитывает личность Кожухарь Е.А, обстоятельстваи характер совершенного правонарушения,  исходя из чего  суд  назначает наказание в  виде штрафа.
 
          На основании  ст.12.15 ч.4  КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
     Признать Кожухарь <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть  его  наказанию в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей:
 
             Наименование получателя платежа УФК по МО (Управление МВД по Ленинскому муниципальному району, адрес: <АДРЕС> л/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  наименование платежа:  штраф по делу
 
            Постановление может быть обжаловано в Видновский городской суд через мирового судью в течение 10 суток.
 
 
Мировой судья                           Е.А. Мазина