Дата принятия: 17 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-49/2014
Дело № 1-49/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
17 октября 2014 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием:
государственного обвинителя — помощника Ш……. межрайонного прокурора Ц.И.Н.,
защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Б.Е.В. предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Зайцева В.Ю., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ….., ……., ……., ……., ……., ………., не судимого, копию обвинительного акта получил <ДАТА5>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зайцев В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
Зайцев В.Ю., <ДАТА6> в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со совей сожительницей гр. <ФИО1>, с целью усиления психологического воздействия на последнюю и ее запугивания, действуя умышленно и целенаправленно держа в руке нож, направленный в сторону <ФИО1>, высказывая в ее адрес угрозу убийством «Убью!», «Зарежу!», в продолжение своих преступных действий Зайцев В.Ю. нанес ей один ударом ножом в область передней поверхности грудной клетки справа. Данное повреждение не является опасным для жизни, вреда здоровью не причинило, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты обшей трудоспособности. Учитывая агрессивное состояние Зайцева В.Ю. наличие у него в руке ножа, его физическое превосходство, отсутствие препятствий для осуществления последним своей угрозы, применение Зайцевым В.Ю. к ней насилия. <ФИО1> восприняла высказанную угрозу убийством реально, опасалась её осуществления, а так же за свою жизнь и здоровье.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.ст.217, 218 УПК РФ подсудимым Зайцевым В.Ю. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ (л.д. 83-86).
Рассмотрение дела в особом порядке назначено судом.
В судебном заседание <ДАТА3> защитник предъявил суду ходатайство осужденного Зайцева В.Ю., в котором он отказывается от рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в общем порядке в его отсутствие.
<ДАТА7> мировым судьей вынесено постановление о прекращении особого порядка разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого Зайцев В.Ю. и назначении общего порядка судебного разбирательства.
Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой ст. 247 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено без участия подсудимого Зайцева В.Ю.
От потерпевшей <ФИО1> поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева В.Ю. за примирением сторон, так как они примирились между собой, причиненный преступлением ущерб заглажен, претензий к нему она не имеет, предоставив суду соответствующее заявление.
Подсудимый Зайцев В.Ю. направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его за примирением сторон, указав, что с потерпевшей <ФИО3> они примирились, ущерб моральный и материальный ей возмещен, они продолжают жить вместе.
Защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирение между сторонами наступило, вред, причиненный преступлением, заглажен, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела по указанным основаниям, кроме того, указав, что в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд может рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого, по его ходатайству.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению Зайцева В.Ю. по ст.119 ч.1 УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Как установлено судом, подсудимый не имеет судимости, УУП по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершенном преступлении признал, вред причиненный преступлением заглажен.
Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.
Из представленного заявления, следует, что подсудимый и потерпевший примирились между собой, а вред, причинённый преступлением, возмещен, то есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату в ходе дознания в размере ……. (л.д. 87) подлежат возмещению согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева В.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву В.Ю. - отменить.
Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области.
Мировой судья Леквеишвили Е.В.
