Решение от 17 октября 2014 года

Дело № 2-3922/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 октября 2014 года
 
    Свердловский районный суд г.Костромы в составе:
 
    судьи Шуваловой И.В.,
 
    при секретаре Ракисловой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л.А. к ОАО "Росгосстрах Банк" о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ш.Л.А. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что <дата> года между истцом и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1 данного договора Банк обязался предоставить кредит в размере ... рублей сроком на 12 месяцев. <дата> банком были выданы истцу денежные средства в счёт заключенного кредитного договора в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>. Таким образом, Банк ненадлежащим образом исполнил взятые на себя договором обязательства, выдал кредит на ... рублей меньше, чем предусмотрено кредитным договором, нарушил права истца как потребителя банковской услуги. По кредитному договору № согласно п. 4. за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты в размере ...% годовых, которые составляют в рублях, согласно графика платежей, ... рублей, что является стоимостью услуги.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
 
    Исходя из вышеизложенного истец полагает, что размер пени, подлежащей уплате Банком за несвоевременное исполнение условий договора (оказание услуги) в полном размере составляет за период с <дата> по <дата> (... дней) равен ( ... * 3% * ... дней ) = ... рублей. Таким образом неустойка подлежит уплате в размере ... рублей.
 
    В связи с изложенным Ш.Л.А. просит взыскать с ответчика ... руб. в счет невыданной части кредита, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела Ш.Л.А. уточнила заявленные исковые требования. Указала, что при предоставлении кредита ответчиком для его выдачи был открыт на её имя банковский счет, который сам по себе ей не нужен. При получении кредитных средств с истца была удержана комиссия за обналичивание денежных средств в размере ... рублей. Таким образом, ответчиком была навязана дополнительная платная услуга, чем нарушены права истца как потребителя банковской услуги. Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора обязательным условием выдачи кредита являлось открытие текущего счета №, режим обслуживания которого определен условиями договора. Кредитный договор № в п. 3.1. содержит условие о предоставлении кредита путем перечисления всей суммы на текущий счет заемщика открытый в банке. Таким образом, предоставляемая банком услуга по расчетному обслуживанию и взимаемая комиссия по Договору банковского счета напрямую обусловлена предоставлением кредита. Данное обстоятельство, а также условия открытия счетов и режим их обслуживания свидетельствуют о том, что указанный текущий счет открывался исключительно с целью выдачи кредита и проведения операций по его погашению, и именно за совершение данных операций была установлена спорная комиссия.
 
    В связи с этим Ш.Л.А. уточнила ранее заявленные исковые требования и просила признать действия ОАО «Росгосстрах Банк» по удержанию комиссии в размере ... руб. за обналичивание кредитных средств с банковского счета № незаконными; взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» неосновательное обогащение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании Ш.Л.А. не присутствует, её интересы на основании доверенности представляет Падагов ...., который исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, заявленным в иске.
 
    ОАО "Росгосстрах Банк" своего представителя в судебное заседание не направило, представили заявление в просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. Указали, что <дата>. истцом подана в Банк Анкета-заявление на получение кредита со способом выдачи на Специальный карточный счет. В соответствии с указанной Анкетой- заявлением Заемщик сделала Банку предложение (оферту) заключить договор, в рамках которого просила открыть ей СКС и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживание банковских карт VISA и MasterCard и Тарифом «Мега-кредит». Согласно подписи в Анкете-заявлении Заемщик ознакомлена с Правилами и тарифами Банка, что так же подтверждается распиской от <дата>. При этом Истец согласно Анкеты-заявления просила зачислить денежные средства в рамках кредитного договора на СКС. Указанное предложение было принято Банком и <дата> стороны заключили Кредитный договор о предоставлении Заемщику ... рублей на срок 12 месяцев. В соответствии с Анкетой-заявлением Истца, Правилами выпуска и обслуживания карт, эмитированных Банком и Тарифом Банка, Банк, акцептовав оферту заемщика, открыл заемщику Счет (СКС) и выдал карту. Таким образом, между сторонами в установленной законом форме помимо кредитного договора заключен договор об открытии Специального карточного счета и выпуске банковской карты, существенные условия которого были оговорены в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах. Заемщику был открыт специальный карточный счет, который согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт является банковским счетом, открытым на имя держателя карты предназначенный для отражения операций с использованием карты, в том числе проведения расчетов с использованием карт держателя. Сумма кредита в соответствии с п.1 кредитного договора перечислена Банком в безналичной форме на счет Ш.Л.А. №, который обслуживается банковской картой. Согласно положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П. утвержденному Центральным Банком России 24.12.2004г., получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты. Таким образом, при предоставлении кредита Банком в безналичной форме, карта Банка является, прежде всего, средством безналичного платежа. В связи с этим, выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора и не обязательна для использования карты. Данная комиссия является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном Клиенту месте круглосуточно, оплаты товаров и услуг через терминалы, осуществления иных операций и фактически, является компенсацией затрат Банка. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 29 Федерального закона «О банках банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие Заемщика на оплату комиссий в соответствии с Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт (в т.ч. за получение наличных с использованием СКС (специальный карточный счет) выражено в подписанной самим клиентом Анкете-заявлении получение банковской карты и расписке в получении карты. Размер комиссий за обслуживание карты установлен Тарифом Банка «Мега-кредит». В соответствии с данным Тарифом предусмотрена комиссия ...% от суммы операции за получение. наличных в банкоматах и ПВН Банка. Таким образом, согласно выписке по текущему счету Истцом была оплачена комиссия по операциям с ПК в размере ...., предусмотренная договором Счета.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.
 
    В абзаце втором пункта 2 этого Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела <дата>. истцом подана в банк анкета-заявление на получение кредита со способом выдачи на Специальный карточный счет. В соответствии с указанной анкетой- заявлением истец предложила заключить договор, в рамках которого просила открыть ей СКС и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживание банковских карт VISA и MasterCard и Тарифом «Мега-кредит». Также, согласно данному заявлению, Ш.Л.А. просила зачислить денежные средства в рамках кредитного договора на СКС. Указанное предложение было принято Банком и <дата> года между Ш.Л.А. и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов в размере ...% годовых.
 
    Согласно п.1.2 Договора кредит предоставляется заемщику на потребительские цели (приобретение товаров, работ, услуг для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей сумы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке (п.3.1 Договора). Для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита ... (ссудный счет), на котором отражается сумма кредита, подлежащего возврату (ссудная задолженность).
 
    Кроме того, в соответствии с анкетой-заявлением истца, Правилами выпуска и обслуживания карт, эмитированных Банком и Тарифом Банка, Банк, акцептовав оферту заемщика, открыл заемщику Счет (СКС) и выдал карту ....
 
    Как следует из выписки из лицевого счета №, <дата>. на счет истца в счет исполнения обязательств по выдаче кредита банком были перечислены денежные средства в размере ... руб., из них <дата>. банком были удержаны НДС с вознаграждения банка по программе страхования в размере ... руб., вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья в сумме ... руб., страховая премия в сумме ... руб., комиссия за обналичивание денежных средств в суме ... руб., оставшиеся денежные средства в сумме ... руб., согласно выписке, выданы заемщику через кассу.
 
    Оценивая доводы о незаконности взимания комиссии за обналичивание денежных средств в размере ... рублей, суд отмечает следующее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу возможно как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка, а установление дополнительных платежей при предоставлении кредита по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    Распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, указанное Положение не регулирует. Однако из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 16 июля 2012 года N 385-П. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, при получении кредита в кассе банка, заемщиком уплачена банку комиссия по операциям с использованием пластиковой карты в размере ... рублей (... % от суммы операции в размере ... рублей).
 
    Суд соглашается с доводами истца о неправомерном взимании данной комиссии на основании следующего.
 
    Так, из заявления от <дата> следует, что заемщик предложила банку открыть в рамках кредитного договора специальный карточный счет и выпустить кредитую карту. Однако заключенный между Ш.Л.А. и банком кредитный договор условий о выпуске кредитной карты и открытии специального карточного счета не содержит, как не содержит и условий о взимании с заемщика комиссии за обналичивание денежных средств.
 
    Открытие и ведение банковских счетов физических лиц ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отнесено к банковским операциям.
 
    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено п. 1 ст. 851 ГК РФ, статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
 
    Из буквального толкования понятия «текущий счет» в непосредственной связи с нормами главы 45 ГК РФ, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.
 
    В данном случае выписка из лицевого счета истца свидетельствует о том, что на этом счете осуществлялись только банковские операции по предоставлению и погашению кредита, а также снятию вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья и страховой премии по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, то есть для обслуживания кредита.
 
    Таким образом, открытый специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в п. 1 ст. 845 ГК РФ, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Тем более, что для договора банковского счета пункт 3 указанной правовой нормы содержит прямой запрет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Кредитный договор, заключенный между истцом и банком не предусматривает открытие специального счета для получения кредитных денежных средств. Договором предусмотрено предоставление кредита на текущий счет заемщика открытый в банке. Из буквального толкования условий п. п. 3.1 кредитного договора не следует, что заемщик имеет право воспользоваться кредитными средствами только при безналичных расчетах.
 
    При таких обстоятельствах факт ознакомления заемщика с тарифами банка, устанавливающими размер комиссии за получение наличных с СКС без использования карты, правового значения не имеет, соответственно, доводы ответчика в этой части не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Из расчета полной стоимости кредита, выписки следует, что комиссия за обналичивание денежных средств уже изначально была включена в сумму выданного заемщику кредита. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заемщик был лишен возможности получить необходимую ему сумму кредита без комиссии как в кассе банка, так и в банкомате.
 
    Учитывая изложенное суд полагает, что операция, связанная с получением наличными заемных денежных средств, предоставленных в рамках кредитного договора банком, является неотъемлемой частью кредитных отношений, вследствие чего комиссия за обналичивание кредитных денежных средств относится к навязанной услуге, ее взимание противоречит закону, кроме того, из материалов дела не следует намерение истца приобрести такую услугу.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ч. 1 ст. 1103 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уплаченная Банку комиссия в размере ... рублей является скрытой комиссией за выдачу кредита и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки в размере ... руб., суд приходит к выводу о том, что данные требования не соответствуют требованиям п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", а потому подлежат отклонению.
 
    В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
 
    Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена ответственность в виде уплаты неустойки, изложена в частях 1 и 2 данной статьи. К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги): а именно об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).
 
    Поскольку в данном случае требования истца о возврате излишне уплаченной суммы комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями о возврате неосновательного обогащения, полученного при исполнении недействительной сделки, то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей", отсутствуют.
 
    Ответственность за неправомерное удержание денежных средств в данном случае предусмотрена положениями п.2 ст.1107 ГК РФ и ст.395 ГК РФ.
 
    Поскольку соответствующие требования в рамках настоящего дела заявлены не были, то основания для взыскания неустойки отсутствуют, при этом истец не лишена права заявить требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в рамках отдельного производства.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд полагает, что само по себе взимание комиссии за обналичивание кредитных средств нарушило права истицы, в связи с чем в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    Заявленную истцом сумму морального вреда в размере ... рублей суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать ... рублей.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца о взыскании процентов и компенсации морального вреда в добровольном порядке удовлетворены не были, с ОАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию штраф, в размере ... ... руб., из расчета (....+... руб.) х 50%.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ОАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере .... (... руб. + ... руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шерстковой Лидии Алексеевны удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия ОАО «Росгосстрах Банк» по удержанию комиссии за обналичивание кредитных средств с текущего счета №.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Ш.Л.А. убытки в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере ... руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома госпошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.
 
    Судья И.В. Шувалова