Решение от 17 октября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
            Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.
 
            рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
 
                                                                                                                           17 октября 2014 года
 
        жалобу Киселева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут, Киселев А.С. управлял автомобилем №, при движении по автодороге по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.15.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения при обгоне стоящих перед переездом транспортных средств.
 
        В жалобе Киселев А.С. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, суд при вынесении постановления по делу не выяснил в полном объеме все обстоятельства, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.
 
        В судебном заседании Киселев А.С. доводы жалобы поддержал.
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Однако, мировым судьей в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были,
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву А.С. вменено нарушение п.8.6 ПДД РФ – выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако, в постановлении о привлечении его к административной ответственности указано, что Киселев А.С. нарушил п.15.3 ПДД РФ – выехал на полосу встречного движения при обгоне стоящих перед переездом транспортных средств, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, протоколу об административном правонарушении, документам, имеющимся в материалах дела.
 
    Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановленное по делу судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
    РЕШИЛ:
 
         Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева А. С. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска.
 
                                                                                  Судья          подпись