Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-507/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверевой Н.И.
при секретаре Синкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 17.10.2014 года гражданское дело по иску Звягина Д. А. к ООО «Шахта им.Дзержинского» о выплате компенсации морального вреда, за услуги, представителя,
УСТАНОВИ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>, и услуги по делу <данные изъяты>.,
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности, Ровайн Е.Н., поддержали исковые требования, суду пояснили, что Звягин Д.А. работал на ООО «Шахта им. Дзержинского» (начальник участка №№ ДД.ММ.ГГГГ. с ним произошел несчастный случай на производство, о чём свидетельствует акт формы Н-1 №№. Согласно справки Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты> утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. Травмой истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец испытал и испытываетю физическую боль. Испытывает болезненность при движении, длительное время ему пришлось не только проходить реабилитационное лечение, но и вновь учиться жить. <данные изъяты> Нравственные страдания выразились в том, что он переживал за свое здоровье, по последствиям травмы, и его переживания были не напрасны, в ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано заключение врачебной комиссии, которым он был направлен на МСЭ, где ему было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности и эта утрата установлена <данные изъяты>, которая задействована в любом профессиональном виде деятельности. Истец начал понимать, что он становится не востребованным, для общества. На сегодняшний день лечение по последствиям травмы, окончено, и никакого процесса выздоровления уже не будет и не известно, что его в дальнейшем может ожидать. Любая травма имеет свои последствия, даже ушиб мягких тканей оставляет видимые гематомы и болит от любого воздействия, а у истца повреждения очень серьёзные, так как произошло <данные изъяты>. Звягин Д.А. испытывает физическую боль, которая выражается в <данные изъяты>. Это не только болезненность, но и ограниченность в равноценных действиях, он является человеком с ограниченными возможностями. На сегодняшний день истцу не только приходится приспосабливаться к жизни, но и менять многие сложившиеся годами привычки. Согласно выданной ему программе реабилитации пострадавшего он нуждается не только в медикаментозном лечении, но и в том числе нуждается в санаторно-курортном лечении по последствиям производственной травмы, кроме того у него стала ограничена профессиональная деятельность по нагрузке на 1/5 часть, то есть для него необходимо создать определенные условия и не каждый работодатель может позволить держать на работе человека, который не в полном объеме являться трудоспособным. Вины истца в причинении травмы на производстве нет. Истец считает, что ему причинен моральный вред в сумме <данные изъяты>, просит суд взыскать указанную сумму в его пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с восстановлением нарушенного права и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по делу в сумме <данные изъяты>.
Представитель ООО «Шахта им.Дзержинского» исковые требования признал частично, суду пояснил, исковые требования признает частично, считает исковые требования завышены.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ч.2 п.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 п.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец Звягин Д.А. работает на ООО «Шахта им.Дзержинского» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом формы Н-1 №№.
Звягину Д.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой ГБ МСЭ по КО от ДД.ММ.ГГГГ года.
Свидетели: СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, суду пояснили, Звягин Д.А. работал на ООО «Шахта им.Дзержинского» с ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве. В связи с утратой здоровья, истец не может вести активный образ жизни, выполнять физическую нагрузку по дому, постоянно жалуется на <данные изъяты>, для копки огорода, запасов угля, он нанимает людей, сам не справлялется.
Судом установлено, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, в том, что истицу в связи с профзаболеваниями установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> истец постоянно проходит лечения, состояние здоровья его не улучшается, что подтверждено выписками из истории болезней, у истца постоянно болит левое предплечье, он не может выполнять тяжелую работу, профессиональная деятельность истца стала ограничена на 1/5 часть, то есть для необходимо создавать определенные условия на рабочем месте, что подтвердили в судебном заседании свидетели. Ответчик добровольно компенсацию морального вреда истцу не выплатил, хотя вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей.
С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Во взыскании компенсации в большем размере суд отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по делу в сумме <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются квитанцией.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>. С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, а также требований разумности, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы, связанные с получением консультации, досудебной подготовкой по делу в сумме <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика указанную сумму в пользу истца.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.
Суд взыскивает в ООО «Шахта им.Дзержинского» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Шахта им.Дзержинского» в пользу Звягина Д. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по делу в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ««Шахта им.Дзержинского» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья:
