Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-646/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре Утешевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губина О.Н. к администрации городского поселения город Киржач о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Губин О.Н. обратился в суд с иском к администрации городского поселения город Киржач о признании права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также с требованиями о регистрации договора аренды и регистрации право собственности на указанный гараж. В обоснование иска указано, что истец построил гараж на предоставленном ему под строительство гаража земельном участке, но по причине отсутствия акта приема-передачи к правоустанавливающему документу на земельный участок, а также в связи с уточнением адреса гаража и упразднения администрации <данные изъяты> не может зарегистрировать право собственности на гараж.
Определением суда от 17.10.2014 года производство по делу в части требований истца о регистрации договора аренды и регистрации право собственности на гараж прекращено.
Истец Губин О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Ермаков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации городского поселения город Киржач в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующих в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Постановлением администрации <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Губину О.Н. выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10).
Между администрацией <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области и Губиным О.Н. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет (л.д.9).
Кадастровым паспортом подтверждается, что гараж площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровой №, расположен по адресу: <адрес>
Справкой заведующего отделом по архитектуре администрации городского поселения город Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку и гаражу, ранее расположенному по адресу: <адрес>, предоставленному Губину О.Н. изменен адрес на: <адрес>
Отчетом ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость гаража площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровой №, расположен по адресу: <адрес> на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14-40).
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен гараж площадью <данные изъяты> кв.м. Какие-либо правопритязания на указанный гараж отсутствуют.
Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что гараж возведен истцом за счет собственных средств, на отведенном земельном участке, в период действия договора аренды земельного участка. Доказательств того, что при строительстве гаража не были соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, а также возведенное строение создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц у суда не имеется. Целевое использование земельного участка на котором построен гараж соответствует виду разрешенного использования.
По состоянию на дату судебного заседания гараж истцом возведен, постановление о предоставлении земельного участка и договор аренды не содержат условий о каких-либо обременениях или ограничениях, земельный участок предоставлен для эксплуатации существующего строения.
Учитывая изложенное, суд признает за Губиным О.Н. право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Принимая решение по делу суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также учитывает позицию представителя истца не взыскивать с ответчика государственную пошлину (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Губина О.Н. удовлетворить.
Признать за Губиным О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос<данные изъяты> право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П. Антипенко
Мотивированное решение составлено 22 октября 2014 года
Судья Р.П. Антипенко
Решение в законную силу не вступило
Судья Р.П. Антипенко
