Дата принятия: 17 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-579/2014
Стр. 101
Дело № 5-579 /2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> области Потехина Р.Н.,
(г. <АДРЕС> площадь, 2 «в»),
рассмотрев 17 октября 2014 годав открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Шапкина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
УСТАНОВИЛ:
Шапкин М.Н., не имеющий права управления транспортными средствами, <ДАТА1> в 05 часов 30 минут управлял принадлежащим <ФИО2> автомобилем марки <АДРЕС>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в районе дома 49 на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, с явными признаками алкогольного опьянения. <ДАТА1> 06 часов 20 минут проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Alcotector PRO 100 combi отказался. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ <ДАТА1> в 06 часов 40 минут от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шапкин М.Н. отказался.
Шапкин М.Н. в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что <ДАТА> вечером около 10 часов они с другом выпивали пиво, затем взяли еще бутылку водки и поехали кататься. Доехали до с. <АДРЕС> района, там побыли и когда возвращались домой то их стали останавливать сотрудники ДПС ОГИБДД, но он испугался и не остановился а прибавил скорость. Однако сотрудники ДПС его догнали и остановили. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как знал, что результат будет положительным, ведь он пил пиво и водку. Он не имеет права управления транспортными средствами. Действия сотрудников полиции он считает законными. В содеянном раскаивается.
Вина Шапкина М.Н. в совершении правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> району, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Шапкин М.Н., не имеющий права управления транспортными средствами, <ДАТА1> в 05 часов 30 минут управлял принадлежащим <ФИО2> автомобилем марки <АДРЕС>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в районе дома 49 на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, с явными признаками алкогольного опьянения. <ДАТА1> 06 часов 20 минут проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Alcotector PRO 100 combi отказался. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ <ДАТА1> в 06 часов 40 минут от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шапкин М.Н. отказался, что установлено протоколом об административном правонарушении 31 АБ <НОМЕР> от <ДАТА1> (л.д.5). При составлении протокола Шапкин М.Н. дал объяснения.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД <НОМЕР> от <ДАТА1> (л.д.2) водитель Шапкин М.Н., который управлял автомобилем, был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ: наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 31 БР <НОМЕР> от <ДАТА1> (л.д. 3), подтверждается, что Шапкин М.Н., у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора РRО 100, но от прохождения освидетельствования он отказался, о чем собственноручно написал.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, в связи с тем, что Шапкин М.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, он был направлен на медицинское освидетельствование.
Отказ Шапкина М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА1> удостоверен двумя понятыми <ФИО3> и <ФИО4>, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ <НОМЕР> от <ДАТА1> (л.д.4).
Изложенные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА1> (л.д.7).
Транспортное средство марки <АДРЕС>, государственный регистрационный номер
Р 262 А Н 31, было задержано в связи с совершением водителем Шапкин М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и передано ИП <ФИО6> для транспортировки и помещения на стоянку ООО «Кво-транс» по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, что подтверждается протоколом 31 БЗ <НОМЕР> о задержании транспортного средства (л.д.6).
Тот факт, что на момент совершения административного правонарушения Шапкин М.Н. не имел права управления транспортными средствами, подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району (л.д.11), а также письменными объяснениями <ФИО7> (л.д.8).
В судебном заседании факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шапкин М.Н. не оспаривал, мотивируя тем, что <ДАТА1> он употреблял спиртные напитки.
Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает у мирового судьи сомнения, поскольку оно основано на том обстоятельстве, что Шапкин М.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а действия сотрудников ДПС обусловлены тем, что <ДАТА1> они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, им предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в действиях водителя были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Полномочия и законность требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования под сомнение не ставились.
Понятые <ФИО3> и <ФИО4> своей подписью удостоверили факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, факт предложения Шапкину М.Н. сотрудниками полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора РRО 100 и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Шапкина М.Н. в совершении административного правонарушения доказана.
Действия Шапкина М.Н. судья квалифицирует по 12.26 ч. 2 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что имеет признаки алкогольного опьянения, понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, он сознательно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шапкина М.Н., судья признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств Шапкина М.Н., судьей не установлено.
При назначении наказания судья учитывает, что Шапкин М.Н. совершил правонарушение, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ назначение наказания в виде административного ареста, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шапкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного наказания Шапкину <ФИО1> исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА1>.
Обязанность по препровождению лица, привлеченного к административной ответственности к месту отбывания наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС>, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья Р.Н. Потехина
