Решение от 17 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-565/2014
      Строка № 179                                                                                               Дело № 5-565/2014                                                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
            Мировой судья  судебного участка №1 Валуйского района и г. Валуйки Адрес области Плотникова И.В. (г. Валуйки ул. Адрес площадь, 2 «в»),
 
    рассмотрев 17 октября 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8  КоАП РФ, в отношении Гырля <ФИО1> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  Адрес, проживающего  без регистрации  по адресу: Адрес        
 
установил:
 
     Гырля И.И. 25 сентября 2014 года в 08 часов 00 минут по адресу:  Адрес, умышлено с целью воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, после ознакомления с постановлением дознавателя о принудительном приводе, прошел в домовладение, заперся изнутри отказался проследовать в Адрес РО СП УФССП России по Адрес области.
 
    В судебном заседании  Гырля И.И. вину признал, в содеянном раскаялся. Судье пояснил, что заболел, но судебным приставам об этом не сказал, а в документах написал, что отказывается ехать к дознавателю получить обвинительное заключение.
 
    Вина Гырля И.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении административного правонарушения, копией постановления о приводе подозреваемого, письменным объяснением <ФИО5>, показаниями <ФИО6>
 
    Протоколом об административном правонарушении  №018357 от 25 сентября 2014 года (л.д.2) установлено, что  Гырля И.И.  25 сентября 2014 года в 08 часов 00 минут по адресу: Адрес, после ознакомления с постановлением о принудительном приводе в рамках возбужденного уголовного дела и предложения проследовать в Адрес РО УФССП, прошел в домовладение и заперся изнутри и пояснил, что никуда с ними не поедет, тем самым умышлено не выполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС Валуйского РО СП УФССП по Адрес области. При составлении протокола Гырля И.И. с нарушением согласился, о чем дал пояснения (л.д. 2 оборотная сторона).
 
     Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются актом об обнаружении административного правонарушения от 25 сентября (л.д.1), письменным объяснением <ФИО5> (л.д.3), из которых следует, что 25 сентября 2014 года около 08 часов на требование судебного пристава, который был в форменной одежде, выйти из домовладения и проехать к дознавателю по принудительному приводу, Гырля И.И. ответил отказом.
 
    Законность действий судебных приставов по ОУПДС в отношении Гырля И.И. подтверждается копией постановления дознавателя о приводе подозреваемого Гырля И.И. от 25 сентября 2014 года (л.д.7), показаниями свидетеля <ФИО6>, который судье пояснил, что по уголовному делу в отношении Гырля И.И. был составлен обвинительный акт 11 сентября 2014 года, он вызвал Гырля И.И. по повестке для ознакомления с материалами дела и вручения акта, но Гырля И.И. не являлся, в связи с чем было вынесено постановление о принудительном приводе на 25 сентября 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову дознавателя службы судебных приставов.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от <ДАТА7>  <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан, и их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. Перечисленные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящими в материалах дела. Оснований для оговора и самооговора судьей не установлено.
 
    Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Гырля И.И. в совершении административного правонарушения доказана.
 
    Действия Гырля И.И. судья квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    Административное правонарушение совершено умышленно,  Гырля И.И., зная о наличии у судебного пристава исполнителя законных оснований для совершения исполнительных действий,  отказался проследовать в Адрес РО СП УФССП России по Адрес области, тем самым воспрепятствовал исполнению постановления о принудительном приводе дознавателя отдела судебных приставов.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гырля И.И.,  судья признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
 
     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гырля И.И.,  не установлено.
 
    При назначении наказания  Гырля И.И. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на институты государственной власти,  что  Гырля И.И.  ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (л.д.9-11), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.12).
 
    руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
                 Признать Гырля <ФИО1> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8  КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Обязать Гырля <ФИО1> <ФИО2>  произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Адрес области ( (л/с 04), Адрес РОСП УФССП России по Адрес области  л/с 05261840800), ИНН 3123113698; КПП 312632001; р/с. 40302810500001000005 ГРКЦ ГУ Банка России по Адрес области; БИК 041403001, Код дохода 32200000000000000180;  в  60-дневный срок со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.         
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Адрес районный суд Адрес области через мирового судью судебного участка № 1 Валуйского района и г.Валуйки, либо непосредственно в Адрес районный суд.
 
    При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Мировой судья                                                         (подпись)                   И.В. Плотникова
 
    <ФИО7>