Дата принятия: 17 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Губкин 17 октября 2014г.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,
с участием:
заявителя Борисевич А.Ю.,
представителя Борисевич Баранова Я.В.,
рассмотрев жалобу Борисевич А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2014г. Борисевич был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Борисевич обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ сославшись на то, что постановление вынесено преждевременно, необоснованно, по неполно исследованным обстоятельствам.
Он указанного правонарушения не совершал. Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило не выявление правонарушения должностным лицом, а телефонное сообщение неизвестной ему гражданки. При вынесении постановления должностным лицом не были приняты во внимание его объяснения, в которых он указывал, что данного правонарушения не совершал, преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу предоставлял. Доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2014г. в совершении им правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Борисевич доводы жалобы поддержал полностью, показал, что действительно в около 14час. 30мин. он действительно находился на ул.Кирова в районе д.№67. Он работает водителем такси. На ул.Кирова был вызов для посадки пассажира. Он, приехав к магазину «Магнит», произвел посадку пассажира и когда отъезжал от магазина, на проезжую часть, непосредственно перед его автомобилем выскочила незнакомая ему женщина. Он пропустил указанную женщину, развернулся и продолжил движение по ул.Кирова в сторону ул.Фрунзе. В том месте, где женщина переходила проезжую часть дороги, пешеходный переход отсутствует. На пешеходном переходе в районе д.№67 по ул.Кирова, когда он его проезжал, пешеходов, которым необходимо было предоставить преимущество в движении, отсутствуют.
Представитель Борисевича Баранов Я.В. доводы жалобы поддержал полностью, и пояснил, что им в Губкинском районном суде была получена видеозапись камеры наблюдения, на которой видно, что при проезде пешеходного перехода водителем Борисевич правила дорожного движения не нарушались. В момент когда Борисевич проезжал пешеходный переход пешеходы отсутствовали.
Допрошенная в качестве свидетеля Л. показала, что 28.08.2014г. она, находясь на ул.Кирова в г.Губкин в магазине «Магнит», вызвала себе такси по номеру *. Автомобиль такси подъехал со стороны ул.Кирова. Она села в автомобиль и водитель, выехав со стоянки развернулся и поехал по ул.Кирова в сторону ул.Фрунзе. Когда отъезжали от магазина «Магнит», проезжую часть переходила женщина, которую водитель такси пропустил, хотя она и переходила проезжую часть вне пешеходного перехода. На пешеходном переходе в районе д.№67 в момент проезда пешеходов не было.
Из справки ИП А. усматривается, что 28.08.2014г. в 14час. 17мин. на номер диспетчерской службы * поступил звонок с номера * для вызова такси по адресу ул.Кирова магазин «Магнит» (бывший Детский мир). В 14час. 19мин. заказ был отдан водителю Борисевич.
Из материалов дела об административном правонарушении №11297 предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Борисевич усматривается, что 28.08.2014г. в 14час. 30мин. на ул.Кирова д.67 водитель Борисевич не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Из объяснений Е. усматривается, что 28.08.2014г. она шла по ул.Кирова в районе «Дома Правосудия» При переходе пешеходного перехода, её не пропустила машина * г/н *, водитель автомобиля сбавил скорость, но не остановился, несмотря на разметку. С ней также была подруга с ребенком в коляске.
Из представленной представителем Борисевич Барановым Я.В. видеозаписи с камеры наблюдения Губкинского районного суда от 28.08.2014г. усматривается, что в 14час. 30 мин. Автомобили, не предоставившие преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть, как по пешеходному переходу, так и в зоне действия пешеходного перехода, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления в отношении Борисевич в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Борисевич А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2014 удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2014г. в отношении Борисевич А.Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Стариков И.В.