Дата принятия: 17 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2014 год г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Серапина А.А.,
при секретаре Кабдышевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заяц ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО « ГУТА-Страхование» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, указав, что (дата обезличена). по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м ВАЗ-21041 № RUS под управлением ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ответственность застрахована в страховой компании СГ «АСКО» по полису №; автомобиля Lexus RX-270 г/н № 30 RUS под управлением ФИО1
ФИО1, зарегистрированной по адресу: г.<адрес>К. Маркса 3 <адрес>,
ответственность застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» по
полису ССС №.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 в связи с нарушением п. 8.3 ПДД РФ. В отношении виновника ДТП было постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
После наступления события ДТП истец (дата обезличена) обратилась в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование», приложив оригиналы необходимых документов. (дата обезличена) ответчик направил отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения.
Истец за свой счет организовала проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №№ стоимость восстановительного ремонта с применением износа составляет <данные изъяты> 03 копейки, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> копеек. Стоимость отчета составила <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 53 копейки (из них стоимость ремонта - <данные изъяты> рублей 03 копейки, сумму утраты товарной стоимости - <данные изъяты> 50 копеек), неустойку за нарушение сроков на выплату по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Астраханского филиала, а так же третьего лица Страховой группы «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставил вынесение решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица СГ «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.931 ГПК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.3 ст.931 ГПК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».
В соответствии с п.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.
Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Как установлено судом, (дата обезличена). произошло ДТП с участием автомобиля истца.
Виновником ДТП признана водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СГ «АСКО» по полису ССС №№.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО2 сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от (дата обезличена).
Согласно экспертному исследованию №№ от (дата обезличена)., ООО «Росэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX-270 г/н № 30 RUS с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость исследования составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Давая оценку представленному экспертному исследованию №РЭ№ от (дата обезличена)., суд придает ему доказательную силу поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным.
Данные исследования получены в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуты.
Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, неустойку за просроченный период с (дата обезличена) по (дата обезличена). в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты>:2).
Истцом представлены квитанции- договора № от (дата обезличена). об оплате услуг эксперта на сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика, в соответствии со ст.94 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора оказания юридических услуг от (дата обезличена)., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Астраханского филиала в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, величину утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков на выплату по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, стоимость экспертного исследования <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Астраханского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья подпись А.А. Серапина
Копия верна судья секретарь
