Дата принятия: 17 октября 2014г.
№ 2-1707/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 октября 2014 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
с участием заявителя Галимова З. М. и его представителя адвоката Низамутдинова Р. М.,
судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по РТ Нагимова Р. Ф.,
заинтересованного лица Галимовой А. Х.,
при секретаре Хазиевой Г. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по заявлению Галимова З.М. о признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества необоснованным и недействительным,
у с т а н о в и л:
Галимов З. М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по РТ Нагимов Р. Ф. по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Высокогорским районным судом РТ о взыскании задолженности в размере 296500 руб. в отношении должника Галимова З. М. в пользу Галимовой А.X., постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома площадью 139,8 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, этаж 2, кадастровый номер №. С данным решением не согласен и просит отменить по следующим основаниям: ущемлены его Конституционные права на жилье, является единственным жилым помещением для него; данный жилой дом не являлся предметом спора о взыскании задолженности в размере 296500 руб. в пользу Галимовой А.Х. и не является предметом залога.
На основании изложенного, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ Нагимова Р.Ф. о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госсреестра в отношении имущества – жилого дома площадью 139.8 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, этаж 2, кадастровый номер №, необоснованным и признать его недействительным.
В судебное заседание заявитель Галимов З. М. и его представитель Низамутдинов Р. М. жалобу поддержали и дополнили, что ДД.ММ.ГГГГ между Галимовыми и Салаховым Р. Р. заключен предварительный договор о продаже земельного участка и жилого дома по адресу: РТ, <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по РТ Нагимов Р. Ф. с жалобой не согласился и пояснил, что в отношении Галимова З. М. в Высокогорском РОСП УФССП России по РТ на принудительном исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с него в пользу Галимовой А.Х. суммы долга в размере 296500 руб. В сроки для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником на праве собственности зарегистрирован жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, этаж2. В порядке ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Принятые судебным приставом-исполнителем меры о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику само по себе не предполагает обращение взыскание на имущество должника путём её дальнейшей реализации, а является лишь обеспечительной мерой во многом направленной для скорейшего исполнения исполнительного документа, которая предусмотрена действующим законодательством об исполнительном производстве, а именно п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно какие-либо конституционные права заявителя не нарушаются. В случае удовлетворения требований заявителя, в последующем может повлечь за собой отчуждение имуществаи тем самым не позволит в полном объеме исполнить решение суда о взыскании суммы долга. Просит в жалобе отказать.
Заинтересованное лицо Галимова А. Х. просила в удовлетворении заявления Галимова З. М. отказать.
Выслушав пояснения заявителя Галимова З. М. и представителя Низамутдинова Р. М., судебного пристава Нагимова Р. Ф., заинтересованного лица Галимовой А. Х., исследовав материалы дела, суд находит заявление Галимова З. М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Галимовой А.Х. к Галимову З.М. о расторжении брака, разделе имущества в виде автомашины, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей и вселении, и встречному исковому заявлению Галимова З.М. к Галимовой А.Х. о признании земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом, признании права ? доли совместно нажитого имущества и разделе кредитной задолженности по ? доли, взыскана с Галимова З. М. в пользу Галимовой А. Х. компенсация денежных средств за проданный автомобиль в сумме 296 500 рублей. Данное решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Галимова А. Х. обратилась в Высокогорский РОСП, подала заявление о возбуждении исполнительного производства и представила исполнительный лист, выданный Высокогорским районным судом РТ на основании указанного выше решения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нагимовым Р. Ф. на основании представленного взыскателем исполнительного листа, выданного Высокогорским районным судом РТ по вышеуказанному гражданскому делу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № требованием которого являлось взыскание с Галимова З. М. денежных средств в размере 296 500 рублей.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома площадью 139, 8 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, этаж 2, кадастровый номер №
Суд приходит к выводу, что исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Доводы заявителя о том, что принятый судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреетсра в отношении жилого дома нарушает его права, поскольку дом является его единственным жилым помещением, что исключает возможность обращения на него взыскания, следует признать ошибочными.
Правила статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяют порядок наложения ареста на имущество должника. Арест имущество должника применяется в целях последующей реализации этого имущества на торгах или передачи его взыскателю в погашение задолженности по исполнительному производству (п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Оспариваемым постановлением арест на имущество должника не накладывался. Запрет на совершение действий, связанных с регистрацией прав на недвижимость или сделок с ним ставит собой цель временного ограничения передачи должником прав на недвижимость третьим лицам, в том числе на период совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на обнаружение (поиск) иных жилых помещений, находящихся в собственности должника в других субъектах Российской Федерации.
Положение части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации запрещает обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, но лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания. Определение же того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.
Доводы заявителя о том, что дом не является предметом спора и предметом залога, имеется предварительный договор продажи данного дома, суд находит несостоятельными, направленными на иное толкование норм права.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что требования Галимова З. М. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Галимова З.М. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ Нагимова Р.Ф. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома площадью 139, 8 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, этаж 2, кадастровый номер № необоснованным и недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Л.В. Кузнецова
