Решение от 17 октября 2014 года

                 Дело № 2-1245/2014
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
        Именем Российской Федерации
 
    город Рузаевка                                                                17 октября 2014 года
 
           Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,
 
    при секретаре Колтуновой М.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Кривову С.С., Кривовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
               Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», далее по тексту также истец, банк, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», обратилось в суд с иском к Кривову С.С., Кривовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, с взиманием пени в размере                 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением кредита является договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кривовой М.В. Заемщик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно), начиная с июня 2012 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы, и предложено досрочно расторгнуть договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кривова С.С. перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет 66 192 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 29 043 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 4 580 руб. 09 коп., проценты по просроченным процентам - 2 206 руб. 69 коп, пени по основному долгу – 13 791 руб. 97 коп., пени по процентам – 16 569 руб. 76 коп. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать солидарно с Кривова С.С., Кривовой М.В. задолженность по кредитному договору в сумме 66 192 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 185 руб. 77 коп.
 
               В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства спора, участия не принимал. Представитель ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Давыдов Д.Г. представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, направить в адрес истца копию решения и исполнительный лист (л.д. 43).
 
           В судебном заседании ответчики Кривов С.С. и Кривова М.В., надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, участия не принимали, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме, которые приобщены к материалам дела.
 
           Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
               Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
 
               В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
               Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
               В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
               Между истцом и Кривовым С.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в кредитном договоре (л.д. 3-4).
 
           Пункт 4.2 кредитного договора предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 3).
 
    Согласно пункту 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств, в том числе (п. 5.2.1 договора) - при просрочке, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 дней (л.д. 4).
 
               В обеспечение обязательств по настоящему договору банк принял поручительство Кривовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                   <данные изъяты> Мордовской АССР, по договору поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 15-16).
 
           В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства Кривова М.В. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору                                           <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, проценты за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 10).
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
 
               Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кривова С.С. перед банком составляет 66 192 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 29 043 руб. 71 коп.; проценты за пользование кредитом – 4 580 руб. 09 коп.; проценты по просроченным процентам - 2 206 руб. 69 коп.; пени по основному долгу – 13 791 руб. 97 коп.; пени по процентам– 16 569 руб. 76 коп. (л.д. 29-32).
 
               Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
 
    Банк 01.08.2014 года и 19.08.2014 года направлял ответчикам требования полного исполнения обязанности по погашению долга (л.д. 18, 19), ответ получен не был, долг остался не погашенным.
 
    Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку заемщик Кривов С.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту и по процентам, у банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору.
 
           Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
               В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
               Поручительство статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к способам обеспечения исполнения обязательств, которые могут обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Права и обязанности поручителей возникают не в результате правопреемства, а в результате заключения договоров поручительства.
 
           В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства устанавливается добровольно по взаимному согласию сторон. В соответствии с условиями данной статьи имеет место наличие воли у поручителя отвечать за обязательства должника, следовательно, никакие иные действия лиц, не содержащие такой воли, не влекут возникновение правоотношений по поручительству.
 
           В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт первый).
 
           Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт второй).
 
               Основания, предусмотренные статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора поручительства прекращенным отсутствуют.
 
           Банк предъявил требования об исполнении обязательства по кредитному договору в солидарном порядке и к поручителю Кривовой М.В. в объеме её ответственности, предусмотренном договором поручительства, и в пределах срока действия договора поручительства.
 
          Анализируя изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании солидарно с Кривова С.С. и Кривовой М.В. суммы задолженности в размере 66 192 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.                              Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.
 
               В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание исковых требований ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
               Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
 
               Как усматривается из платежного поручения № 24180 от 26 августа 2014 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 185 руб. 77 коп. (л.д. 45).
 
               С учетом этого подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, что согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 185 руб. 77 коп., в равных долях с каждого, поскольку солидарное взыскание расходов по уплате госпошлины законом не предусмотрено.
 
               На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
               Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Кривову С.С., Кривовой М.В. удовлетворить.
 
               Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кривовым С.С.
 
                   Взыскать солидарно с Кривова С.С., Кривовой М.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 192 руб. 22 коп. (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто два рубля 22 коп.).
 
               Взыскать с Кривова С.С. , Кривовой М.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 1 092 руб. 88 коп. (одна тысяча девяносто два рубля 88 коп.).
 
               На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня его объявления путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
 
               Председательствующий                                                         А.А. Проняшин.