Дата принятия: 17 октября 2014г.
2-4776/14
Решение
Именем Российской Федерации
г.Сочи 17 октября 2014г.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтуринского А. Н. к муниципальному образованию город - курорт Сочи о взыскании ущерба, судебных расходов.
установил:
Халтуринский А.Н. обратился в суд с иском к муниципальному образованию город-курорт Сочи, в лице администрации г.Сочи, о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля (Марка) в размере 99752рубля, компенсации утраты товарной стоимости 14427,72 руб., судебных расходы и издержек на оплату услуг эксперта 7000руб., на телеграммы 680,63руб.,на оплату справки ФБГУ «СЦГМС ЧАМ» 702,78руб. на оплату госпошлины 3588, 37руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 20 марта 2014г. около 13ч.00мин. по ул.Голубые Дали, д.4 в г.Сочи произошло падение дерева, располагавшегося на территории детского сада №107, на припаркованный автомобиль (Марка), принадлежащий Халтуринскому А.Н. В результате падения дерева автомобиль истца получил механические повреждения, также повреждено ограждение территории детского сада №107.
Падение дерева явилось следствием халатного отношения к обязанностям по содержанию и уходу за зелеными насаждениями на территории детского сада №107, в том числе при производстве строительных работ МКУ г.Сочи «УКС» на территории детского сада №107. Ответчик не предпринял действия необходимые для обеспечения безопасности граждан и сохранения их имущества.
Представитель истца по доверенности Безбородов В.В. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.
Представитель администрации г.Сочи, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица МДОУ детский сад №107, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20 марта 2014г. около 13ч.00мин. по ул.Голубые Дали, д.4 в г.Сочи произошло падение дерева, располагавшегося на территории муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детского сада №107 г.Сочи, на припаркованный автомобиль (Марка), принадлежащий Халтуринскому А.Н. В результате падения дерева автомобиль истца получил механические повреждения, также повреждено ограждение территории детского сада №107.
Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается проведенной проверкой отделом полиции Адлерского района УВД по г.Сочи по материалам КУСП №4058.
Постановлением уполномоченного дознавателя Адлерского отдела полиции УВД по г.Сочи ст.лейтенанта полиции И. от 20.03.2014г. отказано в возбуждении уголовного дела.
Ответчик и третье лицо не оспаривали факта повреждения автомобиля истца вследствие падения дерева, упавшего на территории детского сада №107 г.Сочи.
Из выписки ЕГРЮЛ от 16.04.2014г. №1521 следует, что третье лицо МДОУ центр развития ребенка – детский сад №107 г.Сочи является муниципальным учреждением, учредителем которого является администрация г.Сочи.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (Марка) Халтуринский А.Н. обратился в ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки». Ответчик и третье лицо были уведомлены телеграммами о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертного заключения ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» №Т311Э-35 от 13.05.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка) составила 99 752 рубля, утрата товарной стоимости 14 427,72 руб.
Принадлежность автомобиля истцу, право истца на управление транспортными средствами, подтверждены документально.
Возражений относительно величины ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчик и третье лицо не предоставили.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В момент падения дерева на автомобиль Рено Логан гос.рег.знак У886РУ47, принадлежащий истцу, по данным наблюдения метеостанций АМСГ Адлер, на 20.03.2014г. в Адлерском районе г.Сочи средняя суточная скорость ветра составляла 4 м/с, максимальная скорость ветра, с учетом порывов, достигала 14 м/с, что не является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением. Данный факт подтверждается справкой ФБГУ «СЦГМС ЧАМ» от 25.07.2014г. №277.
Согласно шкале Бофорта скорость ветра от 10,8 м/с до 13,8 м/с определяется как сильный ветер (6 баллов), при котором качаются толстые сучья деревьев, скорость ветра от 13,9 м/с до 17,1 м/с определяется как крепкий ветер (7 баллов), при котором качаются стволы деревьев. Вырывание с корнем (падение) здоровых и неповрежденных деревьев происходит при силе ветра от 24,5 м/с.
Из положений типового перечня и критериев опасных метеорологических явлений РД 52.88.629 – 2002 "Наставление по краткосрочным прогнозам погоды" следует, что к опасным гидрометеорологическим явлениям относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с, или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах 35 м/с или средней скорости не менее 30 м/с.
В соответствии с Инструкцией о Критериях опасных гидрометеорологических явлений к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям относятся гидрометеорологические явления, которые могут значительно затруднять или препятствовать деятельности отдельных предприятий и отраслей экономики, ветер считается неблагоприятным явлением, если скорость его (хотя бы в порывах) достигла 15 м/сек и более.
Падение дерева явилось следствием неисполнения обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями на территории муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детского сада №107 г.Сочи. Ответчик не предпринял действия необходимые для обеспечения безопасности граждан и сохранения их имущества.
Согласно п.25 ст.8 Устава г.Сочи к вопросам местного значения относятся утверждение правил благоустройства территории города Сочи, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города Сочи (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Сочи.
Пунктами 1.2.-1.4. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Сочи», утвержденных решением городского собрания г.Сочи от 26.11.2009г. №161 определено, что Правила устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений, внешнего облика объектов материально-пространственной среды на территории города Сочи и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории города Сочи.
К объектам благоустройства относятся, территории организаций, учреждений, предприятий, производств и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности или ином виде права.
Организация работ по уборке и благоустройству, санитарному содержанию территорий, поддержанию чистоты и порядка территорий возлагается на управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи, администрации внутригородских районов города Сочи и муниципальные учреждения в соответствии с их полномочиями, а также на организации, управляющие жилищным фондом, собственников, пользователей и арендаторов земельных участков.
Пунктом 2.8. Правил определено, что зеленые насаждения это совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Согласно п.17.15. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Сочи» контроль за содержанием в надлежащем состоянии зеленых насаждений на всех территориях независимо от их правовой принадлежности организует администрация муниципального образования.
В соответствии с разделом IV «Правил содержания, охраны зеленых насаждений и производства работ в зоне зеленых насаждений», утвержденных решением городского собрания г.Сочи от 16.06.2004г. №98, контроль за сохранностью зеленых насаждений на территории города Сочи осуществляют управление лесопаркового хозяйства и зеленых насаждений администрации города, управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города, специально уполномоченные органы в области охраны окружающей среды, управление внутренних дел города.
В судебном заседании не оспаривалось, что собственником территории, на которой произошло падение дерева, является ответчик. Администрацией г.Сочи не представлено суду доказательств, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось в состоянии, когда оно не могло быть отнесено к аварийным, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке указанного дерева не имелось и не имелось опасности его падения.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает требования истца законными и обоснованными, при этом, суд считает возможным возложить ответственность за причинение истцу ущерба на ответчика, поскольку представителем ответчика в судебном заседании не было представлено каких-либо достоверных доказательств тому, что сотрудниками ответчика проводились какие-либо мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на территории, где произошло падение дерева.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Частью 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Таким образом, стороной в деликтном обязательстве, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, является, в том числе муниципальное образование, вред возмещается за счет казны муниципального образования, от имени казны муниципального образования в качестве ответчика выступает соответствующий финансовый орган муниципального образования или уполномоченный орган муниципального образования.
На основании п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Согласно абз. 36 статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган местного самоуправления, орган местной администрации, указанные в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой стоимости проведенной экспертизы ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» в размере 7000руб., почтовые расходы на телеграммы 680,63руб., расходы на оплату справки ФБГУ «СЦГМС ЧАМ» 702,78руб., расходы на оплату госпошлины 3588, 37руб. При этом, суд учитывает, что указанные расходы подтверждены истцом документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Халтуринского А. Н. к муниципальному образованию город - курорт Сочи о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в пользу Халтуринского А. Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка) в размере 99 752рубля, утрату товарной стоимости в размере 14 427,72 руб., судебные расходы и издержки на оплату услуг эксперта 7 000руб., на телеграммы 680,63руб., на оплату справки ФБГУ «СЦГМС ЧАМ» 702,78руб. на оплату госпошлины 3 588, 37руб., за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 октября 2014 года.
Председательствующий:
