Решение от 17 октября 2014 года

КОПИЯ
 
Дело № 2-3317/2014
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    17 октября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе
 
    председательствующего Куц Е.В.,
 
    при секретаре Погребковой Л.С.,
 
    при участии представителя истца Коршунова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, третьего лица Колюжной Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гуркина В.С. к Ибрагимовой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гуркин В.С. обратился в суд с иском к Ибрагимовой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов в размере ... рублей ... копеек.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гуркин В.С. ошибочно, без законных оснований перечислил Ибрагимовой Н.Г. на принадлежащий ей лицевой счет №№ в Томском отделении ОАО «...» № денежные средства в размере ... рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гуркиным В.С. было направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца Коршунов Е.В. требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства в размере ... рублей являются личными средствами истца. Денежный перевод был произведен ошибочно бухгалтером материальной группы общества с ограниченной ответственностью «...», директором которой является Гуркин В.С., Калюжной А.В. Понесенные по делу судебные расходы подтверждаются договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в передаче представителю денежных средств в размере ... рублей.
 
    Третье лицо Калужная А.В. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ директор Гуркин В.С. попросил перечислить денежные средства в размере ... рублей на лицевой счет ответчика. В ближайшем отделении ОАО «...» мной был произведена данная операция путем перечисления личных денежных средств истца на счет Ибрагимовой Н.Г.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
 
    В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих фактов: факт пользования имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, период неосновательного пользования, размер неосновательного обогащения за счет законного владельца.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колюжная А.В. ... ООО «...» по поручению директора ООО «...» - Гуркина В.С. перечислила на лицевой счет №, принадлежащий Ибрагимовой Н.Г. денежные средства в размере ... рублей. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно реквизитам, указанным в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств осуществлено Калюжной А.В., являвшейся сотрудником ООО «...» на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей.
 
    Факт перечисления денежных средств в размере ... рублей на лицевой счет Ибрагимовой Н.Г. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
 
    К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 ГК РФ.
 
    По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).
 
    Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких - либо доказательств надлежащего исполнения Ибрагимовой Н.Г. своих обязательств по возврату истцу неосновательно приобретенного имущества, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
 
    Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
 
    По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился, сообщил, что в связи с вылетом за границу, нуждается в предоставлении дополнительного времени формирования правовой позиции по данному делу и оформления доверенности на представителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были.
 
    Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, для перечисления Гуркиным В.С. Ибрагимовой Н.Г. денежных средств в размере ... рублей, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-у размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 составил 8,25%.
 
    Истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проверяя представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд не соглашается с ним и исходит из того, что количество дней пользования денежными средствами в указанный истцом период составило 1096, а потому сумма взыскиваемых с Ибрагимовой Н.Г. процентов составила ... рублей ... копеек (...*8,25/360*...).
 
    В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей в силуст.94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца Гуркина В.С. при рассмотрении настоящего дела представлял Коршунов Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1 договора и п.1 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Гуркин В.С. и Коршунов Е.В. согласовали объем работ, выполняемых Коршуновым Е.В., а также их стоимость.
 
    При этом суд принимает во внимание содержание п. 2 и п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вознаграждение Коршунова Е.В. составило ... рублей, а расходы на командировки поверенного для исполнения поручения, связанные с выездом за пределы г. Н., включены в данную сумму.
 
    Вместе с тем, из п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги Коршунова Е.В. оплачены Гуркиным В.С. в следующем размере:
 
    - консультирование- ... рублей;
 
    - правовая экспертиза документов, составление и направление претензии - ... рублей;
 
    - составление и подача искового заявления- ... рублей;
 
    - отслеживание дела путем звонков в канцелярию суда и секретарю судьи, информирование доверителя - ... рублей;
 
    - поездки на личном автомобиле в г. Томск, участие в предварительном судебном заседании, судебных заседаниях - ... рублей.
 
    Однако в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных истцом расходов на оплату проезда представителя Коршунова Е.В. по маршруту для участия в судебных заседаниях.
 
    Судом установлено, что Гуркин В.С. оплатил услуги представителя полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст. 100 ГПК РФ.
 
    Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель (1 подготовка дела к судебному разбирательству и 1 судебное заседание), и, исходя из конкретных обстоятельств дела, разумности пределов, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает возможным заявленные Гуркиным В.С. требования удовлетворить частично, взыскать с Ибрагимовой Н.Г. в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.
 
    Кроме того, учитывая, что исковые требования Гуркина В.С. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гуркина В.С. к Ибрагимовой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ибрагимовой Н.Г. в пользу Гуркина В.С. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Ибрагимовой Н.Г. в пользу Гуркина В.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:/подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья: Е.В.Куц
 
    Секретарь: Л.С.Погребкова
 
    Решение вступило в законную силу ________________2014г.
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Оригинал находится в деле № 2- 3317/2014 Советского районного суда г. Томска