Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 12-145 17 октября 2014 года
город Архангельск
просп. Никольский, 46
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе Кононова И.М. на постановление начальника Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов № Б-399/14 от 11 сентября 2014 года, которым Кононов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов № Б-399/14 от 11 сентября 2014 года Кононов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.
Не согласившись с данным постановлением, Кононов И.М. обжаловал его в районный суд и просил отменить, считая незаконным, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был надлежащим образом уведомлен ни о поводе для возбуждения дела об административном правонарушении, ни о данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Полагал, что должностным лицом, вынесшим постановление, нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.
В судебном заседании Кононов И.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Медведкин А.В. полагал доводы подателя жалобы несостоятельными.
Выслушав Кононова И.М., Медведкина А.В., исследовав материалы административного производства, не нахожу правовых оснований для отмены вышеуказанного постановления, а довод подателя жалобы полагаю несостоятельным, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела Кононов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, а именно в том, что *** года в *** мин. на левом берегу Кузнечевского рукава дельты реки Северная Двина в 9 метрах от береговой линии Кононов И.М., под управлением которого находился автомобиль «***», г/н ***, допустил стоянку и движение вне специально оборудованного места и движение вне дороги, имеющей твердое покрытие, нарушив запрет на осуществление движения и стоянки транспортных средств в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны.
Указанным действием нарушен п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.8.42 КоАП РФ административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Согласно п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Проанализировав материалы дела, начальник Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов сделал правильный вывод о совершении Кононовым И.М. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, поскольку он допустил стоянку и движение автомобиля «***», г/н *** вне специально оборудованного места и движение вне дороги, имеющей твердое покрытие, нарушив запрет на осуществление движения и стоянки транспортных средств в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны
Факт совершения Кононовым И.М. вышеуказанного административного правонарушения им не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2014 года, составленным правильно и в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы на допущенные процессуальные нарушения.
Как следует из представленных материалов, *** года в адрес Кононова И.М. направлялось уведомление о необходимости явки в указанную дату на составление протокола об административном правонарушении, в котором было указано на существо административного правонарушения, а именно нарушение им п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ – осуществление стоянки автомобиля «***», г/н *** вне специально оборудованного места и движение вне дороги, имеющей твердое покрытие. При этом, ему разъяснялись права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе по оформлению доверенности защитнику в силу положений ст.25.3 КоАП РФ.
Данное уведомление им было получено, что подтверждается почтовым уведомлением.
На составление протокола и рассмотрение административного материала Кононов И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте, не являлся, ходатайств не заявлял.
Согласно санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
Административное наказание назначено Кононову И.М. в пределах санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ были учтены.
Постановление начальника Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов о привлечении Кононова И.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по данному делу допущено не было.
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов № Б-399/14 от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу Кононова И.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
Судья В.И. Андреюшков
