Решение от 17 октября 2014 года

Дело № 2-4173/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 октября 2014 года город Тамбов
 
    Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором указал, что он является собственником 15/65 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и собственником земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 создает препятствие ему и его представителю в пользовании данным имуществом, поскольку у входа в дом привязана большая собака, которую ФИО3 грозиться спустить в случае прохода на земельный участок. Кроме того, ответчик отказывается выдать ему и его представителю ключи от дома и гаража. На основании ст. 304 ГК РФ истец просит суд устранить ему препятствия со стороны ФИО3 в пользовании в пользовании жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил заявленные исковые требования, просил суд устранить истцу ФИО2 и ему, как его доверителю, имеющему полномочия на доступ в дом, препятствия со стороны ФИО3 в пользовании в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> путем: предоставления дубликата ключей от дома, обеспечения возможности входа в дом путем укорачивания цепи привязи собаки, не препятствовании в ограждении земельного участка, в остальной части дав объяснения аналогичные описательной части решения.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО3 уточненные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, пояснив, что дубликат ключа изготовлен и она готова передать его представителю истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 утоненные исковые требования полностью признала.
 
    Суд, заслушав мнение представителя истца, мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующим выводам.
 
    Из свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 15/65 доли жилого дома по адресу: <адрес> на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. по вышеуказанному адресую. Другим сособственником в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО3
 
    В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Из исследованной в судебном заседании доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО7 следует, что ФИО5 имеет право свободного доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, заключение различного рода договоров и выполнению работ по обслуживанию дома.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45, 46, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что препятствия, чинимые истцу со стороны ответчика ФИО3, выразившееся в создании препятствий ФИО2 по осуществлению каких-либо действий на земельном участке в связи с наличием собаки, невозможностью пользования домом из-за отсутствия ключей у стороны истца, нарушают права и законные интересы истца (его представителя), создают невозможность осуществления ими конституционно гарантированных прав собственника, в связи с чем, с учетом признания ответчиком исковых требований, полагает необходимым утоненные исковые требования удовлетворить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Утоненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 (его законному представителю с надлежаще оформленными полномочиями) в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в том числе путем: передачи дубликатов ключей от спорного домовладения, укорачивания цепи привязи собаки, не препятствованию в ограждении земельного участка.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
 
    Судья подпись М.С. Толмачева
 
 
 
    Копия верна.
 
    Судья М.С. Толмачева