Решение от 17 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Чапаевск Самарской области                                           17 октября 2014 года
 
        Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                           Одайкиной И.А.
 
    при секретаре                                                                       Кузьминой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1054/14 по исковому заявлению Фединой Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей "Д", "М" к Чап Т.А. о вселении в жилое помещении и определении порядка пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гр.Федина Н.А. обратилась в Чапаевский городской суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей "Д", "М" с исковым заявлением к Чап Т.А. о вселении и определении порядка пользования квартирой. В обоснование исковых требований истица указала, что её несовершеннолетним детям "М", "Д" на праве общей долевой собственности принадлежит по <Данные изъяты> долей каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <Адрес обезличен>6 общей площадью <Данные изъяты> кв.м. В настоящее время намерена вместе со своими детьми вселиться в принадлежащее им жилое помещение. Однако ответчик Чап АТ.А. чинит препятствия в пользовании квартирой, не пускает в квартиру, не отдает ключи от входной двери и просит об этом соседей. На долю несовершеннолетних сособственников приходится одна из комнат в коммунальной квартире по <Адрес обезличен>6 в <Адрес обезличен>. Данная комната забита различными вещами, принадлежащими ответчику и иным лицам. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей. Просит суд вселить её и несовершеннолетних детей в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, обязать ответчика Чап Т.А. предоставить ключи от входной двери указанной квартиры и обязать ответчика и других собственников не чинить препятствий в пользовании общим имуществом. Также просит суд обязать ответчика Чап Т.А. освободить комнату в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и в порядке пользования жилым помещением закрепить за ней и детьми одну комнату в квартире. Просит суд взыскать с ответчика Чап Т.А. в её пользу компенсацию морального вреда, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оформлением доверенности и оплатой государственной пошлины.
 
          Истец Федина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
 
          Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд вселить Федину Н.А. и её несовершеннолетних детей "М", "Д" в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, обязать ответчика Т.А. предоставить ключи от входной двери указанной квартиры и обязать Чап Т.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой <Номер обезличен> дома по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Также просит суд обязать ответчика Чап Т.А. освободить комнату в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и в порядке пользования жилым помещением закрепить за истицей Фединой Н.А. и её детьми одну комнату №2а площадью <Данные изъяты> кв.м в указанной квартире. Просит суд взыскать с ответчика Чап Т.А. в пользу Фединой Н.А. компенсацию морального вреда <Данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя <Данные изъяты> рублей, оформлением доверенности <Данные изъяты> рублей и оплатой государственной пошлины <Данные изъяты> рублей.
 
           В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена> Федина Н.А., действующая лично и в интересах несовершеннолетних детей "М", "Д", приобрела у Т.А. В.В. в равных долях <Данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <Адрес обезличен>6. Свою долю в квартире она подарила Чап Т.А.. На основании договора купли-продажи "М" и "Д" принадлежит по 40/300 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. После приобретения жилья проживали в <Адрес обезличен>. В принадлежащее на праве собственности жилое помещение не вселялись, поскольку в нем требуется проведение ремонта. В настоящее время истица с детьми намерена вселиться в квартиру, сделать в комнате необходимый ремонт. Федина Н.А. неоднократно приезжала в <Адрес обезличен>, но в квартиру её не пускают. Ответчик Чап Т.А. чинит препятствия в пользовании квартирой, не выдает ключи от входной двери, сменила замки во входной двери. Доля несовершеннолетних "М", "Д" в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует площади одной из комнат под №2а площадью 14,2 кв.м. Комната захламлена вещами ответчика. Просит суд исковые требования удовлетворить.
 
          Ответчик Чап Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что <Данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <Адрес обезличен>, принадлежала её сыну Чап В.В.. Действуя в интересах сына, решила продать две комнаты в коммунальной квартире с целью последующего улучшения жилищных условий. Истица, действуя в сговоре с недобросовестными риелторами, не смогла рассчитаться с ней за приобретенное жилье, поэтому <Данные изъяты> долей в праве собственности она по договору дарения возвратила ей. Полученные в счет оплаты стоимости приобретенного жилого помещения <Данные изъяты> рублей передала по расписке Фединой Н.А. для последующего приобретения отдельной квартиры. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Не возражает против вселения истицы и её детей в комнату площадью <Данные изъяты> кв.м под №2а в квартире по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, но только после возвращения денежных средств. Ключей от входной двери квартиры у неё не имеется, замки в квартире не меняли. Вещи в комнате ей не принадлежат. Просит суд в иске отказать.
 
          Третьи лица Бояршиной В.В., Егорова Т.К. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Бояршиной В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы (л.д.48-51).
 
          Представитель МКУ КСОиП в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           Судом установлено, что несовершеннолетним "М". "Д" принадлежит по <Данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <Адрес обезличен>6(л.д.28).
 
          Другими участниками общей долевой собственности на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> являются Бояршинов В.В. ( <Данные изъяты> доли), Чап Т.А.( <Данные изъяты> долей), Т.К. (1/5 доля).
 
          Согласно представленным свидетельствам о рождении Федина Н.А. приходится матерью и законным представителем несовершеннолетних детей "М" <Дата обезличена> года рождения и "Д" <Дата обезличена> года рождения, о чем имеются свидетельства о рождении детей (л.д.18.20).
 
             Согласно представленной справке <Номер обезличен> ОАО «Информационно-расчетный центр» несовершеннолетние "М", "Д" зарегистрированы и проживают совместно с Фединой Н.А. по адресу <Адрес обезличен>.
 
             Сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение - квартира по <Адрес обезличен>6 в <Адрес обезличен> является коммунальной квартирой и состоит из 6 комнат.
 
             Также сторонами не оспаривается, что комната <Данные изъяты> кв.м за №2а в техническом паспорте жилого помещения (л.д.52-56) не используется для проживания никем из участников общей долевой собственности и соответствует доле в праве общей собственности "М", "Д".
 
              В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
              На основании со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
             В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Чап Т.А. препятствует истцу, действующему в интересах несовершеннолетних детей, в осуществлении прав собственника в пользовании жилым помещением, отказывается выдать ей ключи от входной двери. Несовершеннолетние участники общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>6, лишены возможности использовать жилое помещение по его назначению.
 
             Указанные обстоятельства не оспариваются самой ответчицей Чап Т.А. и подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля "ТП".
 
             Из показаний свидетеля "ТП" суду известно, что в её присутствии Федина Н.А. приехала в <Адрес обезличен>, показывала какие-то документы. Чап Т.А. просила их вернуть ей деньги, и тогда она отдаст ключи от квартиры. Федина Н.А. и Чап Т.А. ссорились из-за денег. Чап Т.А. сказала Фединой Н.А., чтобы они вернули деньги, и тогда та отдаст ключи.
 
             Доводы ответчика Чап Т.А. о совершении истицей противоправных действий, направленных на направленных на нарушение её имущественных прав не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Уголовное преследование в отношении Фединой Н.А. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.36).
 
             Ответчик Чап Т.А. в защиту своих прав обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с Фединой Н.А. суммы денежного долга (л.д.86-88).
 
             Более того, возникновение денежного обязательства не может повлиять на жилищные и имущественные права несовершеннолетних детей "Д" и "М".
 
             На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
             В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Судом установлено, что ответчик Чап Т.А. является собственником <Данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру в Чапаевске по <Адрес обезличен>, имеет доступ в квартиру. Другой участник общей долевой собственности Бояршинов В.В. в квартире не проживает, отбывает наказание в виде лишения свободы. Участник общей долевой собственности Егорова Т.К. в квартире также не проживает. В её комнате проживает Любишин Виктор, что не подтвердила ответчик Чап Т.А. в судебном заседании.
 
    Суд находит несостоятельными утверждения ответчика Чап Т.А. об отсутствии у неё ключей от входной двери <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, поскольку они полностью опровергнуты показаниями свидетеля ответчика- "ТП".
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования Фединой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес обезличен> и выдаче ключей от входной двери являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также обоснованными суд находит требования истца о вселении в спорное жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес обезличен> и передаче в пользование истца одной из комнат в коммунальной квартире за №2а площадью 14,2 кв.м, что соответствует принадлежащей "М", "Д" доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
 
    В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    На основании статьи 27 Конституции РФ, ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что комната площадью 14,2 кв.м в коммунальной квартире по <Адрес обезличен>6 в <Адрес обезличен> занята личными вещами ответчика Чап Т.А..
 
    Судом установлено, что доля в праве общей долевой собственности приобретена на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> гр.Т.А. В.В.. До подписания договора покупатели приобретаемое жилое помещение осмотрели. Договор согласно пункту13 имеет силу Акта приема-передачи (л.д.15-16).
 
    Утверждение истца Фединой Н.А. о наличии в комнате имущества ответчика основано на её предположениях. Ответчик Чап Т.А. факты, изложенные истцом, отрицает.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих наличие чужого имущества в комнате площадью <Данные изъяты> кв.м в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, а также принадлежности каких-либо из находящихся в комнате вещей ответчику Чап Т.А. в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.
 
    Также не подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда
 
            В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
           На основании ст.ст. 1099,1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца и её несовершеннолетних детей суду не представлено. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
            В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
            На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
           Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы частично в сумме <Данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> рублей, что соответствует сложности рассматриваемого дела, количеству судебных заседаний, поведению участников процесса и отвечает требованиям разумности.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.27, 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.209, 247 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
         Исковые требования Фединой Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей "Д", "М" к Чап Т.А. о вселении в жилое помещении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
         Вселить Федину Н.А. и её несовершеннолетних детей "Д" <Дата обезличена> года рождения, "М" <Дата обезличена> года рождения в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и предоставить им в пользование комнату площадью <Данные изъяты> кв.м ( №2а) по указанному адресу.
 
          Обязать ответчика Чап Т.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, и обязать ответчика выдать Фединой Н.А. дубликаты ключей от входной двери <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.
 
           В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
           Взыскать с Чап Т.А. в пользу Фединой Н.А. судебные расходы в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты>) рублей.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Судья Чапаевского городского суда                                                      И.А.Одайкина
 
            <Адрес обезличен>