Решение от 17 октября 2014 года

Дело № 2-2323/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
 
    при секретаре Загайновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой Е.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Ивановой Е.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № ... от 13.08.2012 в размере 51784,65 рублей, а том числе: сумму задолженности по оплате основного долга – 23 960 руб., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 25485, 49 руб., сумму штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 2339,16руб., расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 1753,54 рублей.
 
    В обосновании заявленных требований истцом указано, что 13.08.2012 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета №..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 23 960 рублей, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.
 
    Ответчик Иванова Е.Г., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ивановой Е.Г.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из дела, 13.08.2012 Иванова Е.Г. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 23 960 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 54, 90 % годовых, на срок 36 месяцев, с суммой ежемесячного платежа – 1376, 74 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа – 02.09.2012. Неотъемлемой частью договора являются Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Соглашение банка о подтверждении заключения договора, график погашения и тарифы банка.
 
    Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитный договор от 13.08.2012 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
 
    Факт исполнения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своих обязательств по перечислению денежных средств на счет Ивановой Е.Г. в размере 23 960 руб. подтверждается справкой по счету за период с 08.01.2012 по 28.05.2014. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
 
    Согласно п. 1, 1.2 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в заявки ставки (54,90%). Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке (1376,36 руб.) и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться графиком погашения. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке.
 
    Как следует из п. 2, 3, 4 раздела III условий, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Учитывая, что в связи с неисполнением Ивановой Е.Г. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором, суд приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании с ответчика задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства.
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от 13.08.2012 № ... по состоянию на 29.05.2014 она составила 51784, 65 руб., из которых задолженность по оплате основного долга составляет 23 960 руб., задолженность по неоплаченным процентам – 20119,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5366,48 руб.
 
    Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, представленного истцом расчета и исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит его верным.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Иванова Е.Г. доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета 13.08.2012 № ... не представил.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика Ивановой Е.Г. штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 2339, 16 руб., суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    По условиям рассматриваемого договора (п.1 раздела 3 Условий) обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штраф, пеня), предусмотренная Тарифами Банка.
 
    Так, согласно представленным Тарифам штраф, который Банк вправе начислять и взыскивать за каждый случай возникновения задолженности просроченной свыше 1 календарного месяца 500 руб., свыше 2 календарных месяцев – 1000 руб., свыше 3 календарных месяцев – 2000 руб., свыше 4 календарных месяцев – 2000 руб.
 
    В рассматриваемом случае, исходя из приведенных условий и действий ответчика, размер штрафа составил 2 339, 16 руб., расчет которого судом проверен и признан верным.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно платежным поручениям от 26.05.2014 № 23821, от 27.05.2013 № 0577 при подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 1753,54 руб., исковые требования которого удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ивановой Е.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в сумме 1753, 54 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Ивановой Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от 13.08.2012 № ... в общей сумме 51784, 65 руб., из которых задолженность по оплате основного долга составляет 23 960 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 25485, 49 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 2339,16 руб.
 
    Взыскать с Ивановой Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1753, 54 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова
 
    Верно
 
    Председательствующий судья: Н.Н. Качесова
 
    Секретарь
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2014