Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 12 – 141/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тамбов «17» октября 2014 г.
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Е.В.Дробышева,
рассмотрев жалобу Хвостова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области Липатова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) в отношении Хвостова Г.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области Липатова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Хвостов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, Хвостов Г.В. подал в Тамбовский районный суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, считает, что судом не были всесторонне исследованы все обстоятельства по делу. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 мин. в <адрес> он в разговоре с Алехиной О.В. сделал ей замечание, что она не смотрит за двухлетним ребенком, и сказал ей, что она плохая мать.
В судебном заседании Хвостов Г.В. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой с 16 часов находился в гостях на даче в <адрес> - отмечали день рождения. С соседнего участка к ним самостоятельно пришел двухлетний ребенок, матерью которого является Алехина О.В. Ребенок был с ними часа три, затем убежал. Примерно в 19 часов 30мин. он (Хвостов) собрался домой – на соседнюю дачу, и увидел, как Алехина О.В. вытаскивает ребенка с соседней дачи через арматурные прутья, ребенок при этом плакал. Он сделал ей замечание, указав, что только плохая мать не контролирует маленького ребенка в течение трех часов. Он видел Алехину О.В. впервые и лишь желал предостеречь ее от недопустимого поведения по отношению к собственному ребенку. Каких-либо нецензурных выражений в ее адрес он не допускал. Их разговор длился не более минуты.
В судебном заседании свидетель К.Г.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Хвостов Г.В. выражался в адрес его супруги Алехиной О.В. нецензурной бранью.
В судебном заседании свидетель Н.Л.А. показала, что ее зять - Хвостов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес Алехиной О.В. не выражался нецензурной бранью, а лишь сделал замечание по поводу воспитания ребенка.
В судебное заседание Алехина О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, прокуратурой Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хвостова Г.В. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Согласно этому постановлению Хвостов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов, на дачном участке <адрес>, выражался в адрес Алехиной О.В. нецензурной бранью, унизив тем самым ее честь и достоинство.
Признавая Хвостова Г.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения и назначая административное наказание, судья исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты умышленного унижения Хвостовым Г.В. чести и достоинства Алехиной О.В., нецензурные выражения в адрес которой носили явно неприличный характер.
Между тем, с выводом судьи о доказанности наличия в действиях Хвостова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, согласиться нельзя.
В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ следует, что объективная сторона этого состава административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации
В данном случае Алехина О.В. не была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей и была, допрошена мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрения дела в судебном заседании.
Следовательно, ее показания не могут быть положены в вину Хвостова Г.В., так как получены с нарушением закона, поскольку Алехина О.В., как потерпевшая, не была предупреждена судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ей не были разъяснены права и обязанности.
Вместе с тем, помощником прокурора при проведении проверки по заявлению Алехиной О.В., потерпевшая также не была предупреждена об административной ответственности и ей не были разъяснены права и обязанности, установленные КоАП РФ.
Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что произнесенные Хвостовым Г.В. в ходе произошедшего конфликта с Алехиной О.В. нецензурные выражения, были направлены на унижение чести и достоинства лица, к которому они обращены, и эти действия произведены в неприличной форме, на доказательствах не основан.
При таком положении жалоба Хвостова Г.В. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление мирового судьи отмене, а производство по делу прекращению, поскольку на момент вынесения решения, истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки действий Хвостова Г.В. в настоящее время утрачена.
Руководствуясь ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области Липатова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хвостова Г.В. отменить, производство по делу прекратить.
Судья Е.В.Дробышева
