Дата принятия: 17 октября 2013г.
Дело № КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «17» октября 2013 года
Боровичский районный суд <адрес> в составе
судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих доводов истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на автодороге д.Бобровик - <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Истца (транспортное средство ВАЗ-211440 г.н.з. С 029 НК 53) был причинен ущерб.
Причинителем ущерба признан ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ 2101 г.н.з. Н 759 РН 53, который в нарушение требований правил дорожной разметки, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.
Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда имуществу истца полностью доказана и им не оспаривалась.
Поскольку ответственность ответчика не застрахована по полису ОСАГО, с целью калькуляции причиненного ответчиком вреда, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию «Всероссийское общество автомобилистов».
В присутствии ответчика экспертной организацией был осуществлен осмотр транспортного средства истца, все имеющиеся дефекты повреждения отражены в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривались, что подтверждается его подписью в данном акте, входящим в состав отчета № о размере рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 81 126 рублей 87 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 1 600 рублей, что подтверждается заявлением-квитанцией и кассовым чеком.
Таким образом, общая сумма вреда имуществу истца, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествие, произошедшего из-за нарушений правил дорожного движения ответчиком, составляет 82726 рублей 87 копеек, из которых: стоимость восстановительного ремонта составляет 81 126 рублей 87 копеек, расходы на проведение оценки в размере 1600 рублей.
Дополнительно истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, за составление настоящего заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред, виновником дорожно-транспортного происшествия.
Однако, поскольку из материалов административного дела (протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии) не возможно установить на каком основании ответчик осуществлял управление автомобилем ВАЗ-2101 Н758РН 53, так как собственником исходя из справки является некто ФИО3, данные которого отсутствуют в справке и протоколе, истец считает обоснованным для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела разрешить вопрос об истребовании силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ из МОМВД РФ «Боровичский» материалов дела по данному дорожно-транспортному происшествию.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, сумму в размере 81 126 рублей 87 копеек. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным средством; расходы по проведению оценки в размере 1600 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681 рубль 81 копейка; судебные расходы за составление настоящего искового заявление в размере 5000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не представил. (л.д.43)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно адресной справки МО № УФМС России по <адрес> ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>; выписан ДД.ММ.ГГГГ в Республику Узбекистан, <адрес>, 1мкр, <адрес>. Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Данное место жительства ответчика является последним, которое известно суду.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат по ордеру ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика.
Рассмотрев данный спор по существу, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным Законом.
Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на автодороге д.Бобровик - <адрес>, произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2101 г.н.з. Н 759 РН 53, под управлением ФИО2, который в нарушение требований правил дорожной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и автомобиля ВАЗ-211440 г.н.з. С 029 НК 53 под управлением ФИО1, транспортному средству которого был причинен ущерб.
Причинителем ущерба признан ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.
Ответственность ФИО6 не была застрахована по полису ОСАГО.
Стоимость восстановительного ремонта имущества истца, согласно отчету «Всероссийского общества автомобилистов» составляет 81 126 рублей 87 копеек.
Стоимость услуг по оценке составила 1 600 рублей, что подтверждается заявлением-квитанцией и кассовым чеком.
ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, за составление настоящего заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Суд признаёт, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ФИО2 ФИО1 был причинён материальный ущерб, выразившийся в необходимости несения расходов на восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-211440 г.н.з. С 029 НК 53.
Истцом в подтверждение своих доводов о размере причиненного материального ущерба и суммы утраты товарной стоимости представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ авто - экспертного бюро «Всероссийского общества автомобилистов» (л.д.10-30).
С учетом того, что эксперт обладает необходимыми специальными познаниями и имеет требуемую квалификацию, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение мотивировано, основано на исследовании всех материалов гражданского дела, выводы эксперта не противоречат иным допустимым доказательствам, представленным сторонами, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца данное заключение эксперта.
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 государственная пошлина 2 681 рубль 81 копейка (две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль восемьдесят одна копейка).
Также с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 1 600 рублей, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части размера восстановительного ремонта автомашины истца.
Кроме этого, на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката по составлению и предъявлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 81 126 рублей 87 копеек (восемьдесят одна тысяча сто двадцать шесть рублей восемьдесят семь копеек).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 681 рубль 81 копейка (две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль восемьдесят одна копейка).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись В.Л. Кондратьева.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись В.Л. Кондратьева.
Копия верна: В.Л. Кондратьева
