Решение от 17 октября 2013 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 октября 2013 года                                  г. Тында                                     
 
        Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
 
    при секретаре Бобровской А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Гореву <данные изъяты>, Гореву <данные изъяты>, Гореву <данные изъяты>, Горевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
 
у с т а н о в и л:
 
        ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что оказывает услуги ответчикам на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. ОАО «РЖД» оказывает потребителям услуги по поставке тепловой энергии, потребители оплату ежемесячно не производили, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребители были предупреждены о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств в счет погашения задолженности не производится. Задолженность за оказанные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
 
    Просит взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в солидарном порядке с Горева А. О., Горева А.О., Горева О.О., Горевой О.О. указанную сумму, пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») Черпаков Д.В. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в солидарном порядке с Горева А.О., Горева А.О., Горева О.О., Горевой О.О. задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») Черпаков Д.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчики не явились, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
 
        Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, без участия ответчиков.
 
        Исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальным образованием <адрес> предоставлено Гореву <данные изъяты> и членам его семьи ФИО1, Гореву А.О., Горевой О.О., Гореву А.О., Гореву О.О., Гореву А.О., Гореву А.О., ФИО2 изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, для проживания в нем.
 
    В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают Горев А.О., Горев А.О., Горев О.О., Горева О.О. (л.д.8).
 
    В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, п.35 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», п.66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
 
    В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по тепловодоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно представленному истцом расчету (сверке) на <адрес> в <адрес> за ответчиками числится задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.
 
    Размеры тарифов на тепловую энергию для Дистанции тепловых сетей Дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» подтверждаются приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> №112-пр/т от 07.12.2007 г., №134-д/т от 09.12.2008 г., №122-пр/т от 21.12.2009 г., №167-пр/т от 17.12.2010 г., №141-пр/в от 30.11.2010 г., №224-пр/т от 21.12.2011 г.,№93-пр/т от 07.06.2013 г., приказами Дирекции по тепловодоснабжению Дистанции тепловых сетей №570 от 30.12.2008 г., №781 от 29.12.2009 г., №46 от 11.01.2011 г., №164 от 31.01.2011 г., распоряжением ОАО «РЖД» филиал «Дальневосточная железная дорога» Тындинское отделение №23 <данные изъяты> от 16.04.2008 г.
 
    Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы, судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.
 
    В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Проверив расчет пени, составленный истцом, суд полагает его верным.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обязательств, а также доказательств внесения ответчиками в установленные законом сроки оплаты за оказанные услуги тепловодоснабжения суду не представлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения и пени законны, обоснованны, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>:4) с каждого в пользу истца – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД»).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Гореву <данные изъяты>, Гореву <данные изъяты>, Гореву <данные изъяты>, Горевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Горева <данные изъяты>, Горева <данные изъяты>, Горева <данные изъяты>, Горевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Горева <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Горева <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Горева <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Горевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                 
 
    Решение в окончательной форме принято 17 октября 2013 года.