Решение от 17 октября 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 октября 2013 года г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
 
    при секретаре Гарипове Р.С.,
 
    с участием представителя истцов-адвоката Набок Е.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой <данные изъяты>, Исаева <данные изъяты>, Гусейнова <данные изъяты> к Администрации <адрес>, КУМИ Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,
 
у с т а н о в и л :
 
    Исаева У.Т. кызы обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала воспитателем в детском саду, находившимся в ведомстве Тындинского отделения железной дороги. По ходатайству заведующей детского сада ФИО1 решением руководства Тындинского отделения железной дороги ей, как матери одиночке, и ее двум, на тот период несовершеннолетним детям Исаеву Р.А. и Гусейнову Р.А., на основании письменного разрешения было предоставлено для вселения, проживания и регистрации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение она вместе с детьми вселилась для проживания, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация по месту нашего жительства. В момент вселения и регистрации данное жилое помещение числилось как общежитие. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в заключении договора социального найма на <адрес> было отказано по той причине, что не предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Считает данный отказ в заключении договора социального найма незаконным. Они на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, постоянно проживали по данному адресу, добросовестно выполняли все обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, задолженности по коммунальным услугам и электроэнергии не имеется, о чем свидетельствуют предоставленные справки за 2010 - 2013 год. Жилое помещение находится в надлежащем состоянии, они своими силами и на личные денежные средства производили в нем ремонт, что свидетельствует о том, что они добросовестные пользователи и фактически исполняли обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения. При этом каких-либо неправомерных действий при занятии спорного жилого помещения ими не было допущено, то есть самовольного вселения в квартиру с их стороны не было. Считает, что на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ, проживая в жилом помещении бывшего общежития, они имели права на пользование спорным жилым помещением и с ними должен быть заключен договор социального найма, так как фактически она и члены ее семьи являлись нанимателями квартиры по вышеназванному адресу. В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес>. Просила признать за Исаевой <данные изъяты>, Исаевым <данные изъяты>, Гусейновым <данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма; обязать Администрацию <адрес> заключить с Исаевой <данные изъяты>, Исаевым <данные изъяты>, Гусейновым <данные изъяты> договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истцы Исаева У.Т., Исаев Р.А., Гусейнов Р.А., представитель ответчика КУМИ Администрации <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, причин уважительности неявки суду не представили.
 
    Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Судом, на основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании представитель истцов Набок Е.Г. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что Исаева У.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в Детском саду «<данные изъяты>», который находился в ведомстве Тындинского отделения железной дороги. Заведующая детским садом ФИО1 обратилась к начальнику отделения ФИО2 с ходатайством о предоставлении Исаевой У.Т. жилого помещения, в связи с тем, что она является матерью двоих детей и осуществляет их воспитание самостоятельно. На основании письменного разрешения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцу для вселения, проживания и регистрации, но данное разрешение было утеряно. Спорное жилое помещение ранее являлось общежитием. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом помещении и никакие другие граждане на него не претендовали. В ДД.ММ.ГГГГ году жилищный фонд Тындинского отделения железной дорог был передан в ведомство Администрации <адрес> и статус общежития был снят. Обратившись в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма выяснилось, что квартира в муниципальную собственность от МПС РФ не была передана, Исаевой У.Т. предложили написать заявление о принятии данного жилого помещения в муниципальную собственность, а впоследствии с ней заключат договор социального найма. Исаева У.Т. заявление написала, квартиру в муниципальную собственность приняли, однако заключить договор социального найма отказались.
 
    Свидетель ФИО3 суду показала, что она проживает в этом же доме в <адрес>, Исаева У.Т. с двумя сыновьями вселилась в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ году и живет там по настоящее время. Раньше дом был общежитием, в комнатах жили по несколько человек, со временем создавались семьи, которым выделялись отдельные комнаты. Просто так, без ведома Отделения дороги туда вселиться и зарегистрироваться никто не мог, у нее тоже было разрешение на листке с уже нечитаемым текстом.
 
    Из письменного отзыва Администрации <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило заявление от Исаевой <данные изъяты> о заключении договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен перечень документов для решения вопроса по существу. Исаева У.Т. повторно обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявителем не были представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Согласно п.2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения», утвержденного постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель должен предоставить самостоятельно перечень документов, в том числе документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (ордер, договор, решение о предоставлении жилого помещения и т.п.). В соответствии с п. 2.13 Регламента не предоставление всех необходимых документов, указанных в п.2.7 Регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исаевой У.Т.к. отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением. Считает постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договора социального найма законным и обоснованным.
 
    Выслушав пояснения представителя истцов, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <адрес> представляет собой жилое помещение, общей площадью 41.20 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» т.к. отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после 1 марта 2005г.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцы вселились в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. в период действия ЖК РСФСР, следовательно, к отношениям, возникшим между сторонами по данному спору до введения в действие ЖК РФ, применяется ЖК РСФСР. Однако при этом суд учитывает то обстоятельство, что отношения сторон носят длящийся характер, к требованиям истцов об обязанности ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения должны применяться положения ЖК РФ.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
 
    В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
 
         Судом установлено, а также подтверждается показаниями свидетеля, что Исаева У.Т. вселилась с детьми в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
 
    Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
 
    Само по себе отсутствие ордера (договора, решения жилищной комиссии и т.п.) на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению права пользования данным жилым помещением, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при предоставлении жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
 
    Из пояснений представителя истцов, показаний свидетеля и представленных доказательств установлено, что спорное помещение было предоставлено Исаевой У.Т. в связи с работой в Детском саде «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году.
 
    Сведений о том, что Исаева У.Т., Исаев Р.А., Гусейнов Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ году вселились в спорное жилое помещение самовольно, без законных на то оснований, суду не представлено.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Исаева У.Т. обращалась в Администрацию <адрес> по поводу заключения с ней договора социального найма жилого помещения (л.д. 6,20).
 
    Из постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Исаевой У.Т. в заключении договора социального найма на <адрес> было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (л.д. 8).
 
    Согласно справке КУМИ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Исаева У.Т. не использовала право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилых помещений в муниципальном жилищном фонде <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Таким образом, на момент вступления в законную силу Жилищного Кодекса РФ Исаева У.Т., Исаев Р.А., Гусейнов Р.А. проживая в жилом помещении бывшего общежития, имели право на пользование изолированным жилым помещением и с ними должен быть заключен договор социального найма, так как фактически истцы являлись нанимателями спорного жилого помещения.
 
    Из выписки реестра муниципального имущества <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>.
 
        В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В материалы дела представлены квитанции об оплате жилого помещения именно истцом и справки об отсутствии задолженности по квартирной плате (л.д. 11,12,13,14,15). Таким образом, исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.
 
    Факт постоянной регистрации истца по месту жительства с учетом действовавшего в тот период института прописки подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении жилого помещения истцу. Сам по себе ордер, по смыслу статьи 47 ЖК РСФСР, являлся лишь административным актом, в то время как в силу статьи 43 ЖК РСФСР основанием для предоставления жилых помещений в ведомственном жилищном фонде являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета организации, в чьем ведении находился жилищный фонд.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Исаевой У.Т. по месту работы в Детском саду «<данные изъяты>» находившимся в ведомстве Тындинского отделения железной дороги на основании решения администрации отделения.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным, что спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлено Исаевой <данные изъяты> на законных основаниях как нуждающимся в жилом помещении, истцы проживают в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания спорного жилого помещения, таким образом, требование истцов о признании за ними права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма подлежит удовлетворению.
 
    Согласно положений ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное лицо (наймодатель) обязуется предать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Предметом договора социального найма в соответствии с положениями ст. 62 ЖК РФ должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
 
    Судом установлено, что спорное помещение является жилым помещением в виде отдельной квартиры, общей площадью 41.20 кв.м.
 
        Таким образом, истцы Исаева У.Т., Исаев Р.А., Гусейнов Р.А. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, вселены в жилое помещение на законных основаниях, иных лиц зарегистрированных и проживающих в жилом помещении не имеется, проживание истцов в <адрес> носит постоянный характер. Таким образом, между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    На основании изложенного, требование истцов об обязании Администрации <адрес> заключить с ним договор социального найма суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Исаевой <данные изъяты>, Исаева <данные изъяты>, Гусейнова <данные изъяты> к Администрации <адрес>, КУМИ Администрации <адрес> удовлетворить.
 
    Признать за Исаевой <данные изъяты>, Исаевым <данные изъяты>, Гусейновым <данные изъяты> право пользования занимаемым жилым помещением, по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
 
    Обязать Администрацию <адрес> заключить с Исаевой <данные изъяты>, Исаевым <данные изъяты>, Гусейновым <данные изъяты> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2013 года.