Решение от 17 октября 2013 года

    № 2-206
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 октября 2013 года с.Ребриха
 
    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего:             Распопова В.А.,
 
    при секретаре:             Григорьевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Разувановой (Трубицыной) В.Н. к ГУ – Управление ПФР в Ребрихинском районе Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ребрихинском районе Алтайского края о включении периодов в стаж работы, признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию. В обоснование заявленных требований указала, что она, Разуванова (Трубицына) В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка <адрес>), работала на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности клейщицы цеха сборки резиновой лакированной обуви на «Прокопьевском заводе резиновых изделий». Работу выполняла постоянно в течение полного рабочего времени (рабочего дня). За вредность ей ежедневно выдавалось молоко (спецжиры). 11 февраля 2013 года она обратилась в ГУ-УПФР в Ребрихинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 27 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако ответчик в нарушение действующего пенсионного законодательства не засчитал ей в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве клейщицы цеха сборки резиновой лакированной обуви на «Прокопьевском заводе резиновых изделий». По мнению органа пенсионного обеспечения документально не подтверждено, что она не была занята на участках сортировки и упаковки и правовых оснований для зачета в льготный стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также причиной отказа послужило то, что в справке от 20.02.2012 г. № 10.6/6 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала подсобной рабочей 2 разряда по учету кроя цеха сборки резиновой лакированной обуви. Данное наименование должности не включено в должности, предусмотренные Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 29.01.1991 г. № 10. В свою очередь с данными доводами она не согласна по следующим основаниям: согласно записи в трудовой книжке и справке организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в качестве ученика клейщицы в цехе сборки резиновой обуви, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала клейщицей 2 разряда цеха сборки резиновой лакированной обуви и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала клейщицей 3 разряда цеха сборки резиновой лакированной обуви. Её работа никак не была связана с сортировкой и упаковкой, в её обязанности входила сборкой галош, она непосредственно контактировала с клеем и сырой резиной галош. Также она не согласна с тем, что ответчик не засчитывает в льготный стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., когда она работала подсобной рабочей 2 разряда по учету кроя цеха сборки резиновой лакированной обуви, что не предусматривается Списком № 2. Фактически она выполняла такую же работу что и прежде: она сидела за отдельным столом рядом с конвейером, на столе у неё стояла емкость с клеем и лежала сырая резина - верх галош. Резину она намазывала клеем, прокатывала и подавала на конвейер. Таким образом, она выполняла работу клейщицы по клейке, клейке-заготовке, клейке-сборке и иные обязанности на столах, конвейерах резиновой обуви. При данных обстоятельствах она не может реализовать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просит суд; признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.05.2013 г. № 2 «Об отказе в установлении пенсии». Обязать УПФР в Ребрихинском районе включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на «Прокопьевском заводе резиновых изделий» в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда. Обязать УПФР в Ребрихинском районе включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве клейщицы цеха сборки резиновой лакированной обуви на «Прокопьевском заводе резиновых изделий» в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда. Признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать УПФР в Ребрихинском районе назначить ей <данные изъяты> трудовую пенсию по старости с 11.02.2013 г. Взыскать с УПФР в Ребрихинском районе в мою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200,00 руб.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования в части, просит суд, обязать УПФР в Ребрихинском районе включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на «Прокопьевском заводе резиновых изделий» в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда..
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе в судебном заседании возражает против иска в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве.
 
    Свидетель А., суду пояснила, что действительно работала с Разувановой (Трубицыной) В.Н. на «Прокопьевском заводе резиновых изделий» с начала восьмидесятых годов, <данные изъяты>, Разуванова В.Н. работала клейщицей по сборки резиновой лакированной обуви. Её работа была связана дублеровкой резины, делала голенище на галоши, занималась сборкой галош, она непосредственно контактировала с клеем и сырой резиной галош. Это опасная и очень вредная работа, связана с вулканизацией резины, на ее рабочем месте постоянно стоял запах лака, ацетона, сырой резины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Разуванова В.Н. работала подсобной рабочей по учету кроя цеха сборки резиновой лакированной обуви. Фактически она выполняла такую же работу что и прежде: она сидела за отдельным столом рядом с конвейером, на столе у неё стояла емкость с клеем и лежала сырая резина - верх галош. Резину она намазывала клеем, прокатывала и подавала на конвейер. Таким образом она выполняла работу клейщицы по клейке, клейке-заготовке, клейке-сборке и иные обязанности на столах, конвейерах резиновой обуви. Вся работа, которой занималась Разуванова (Трубицына) В.Н. «Прокопьевском заводе резиновых изделий» <данные изъяты>, являлась вредной, на протяжении всего времени ей за вредные условия работы выдавали молоко, и в отпуск она уходила только летом. <данные изъяты>
 
    Свидетели М.., И., дали аналогичные свидетелю А.. показания в части их касающиеся.
 
    Заслушав пояснения сторон, свидетелей, трудовая деятельность которых в указанном выше предприятии подтверждается копиями трудовых книжек, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Между сторонами, с учётом заявленных требований, возник спор по включению в льготный трудовой стаж период работы Разувановой В.Н.(Трубицыной) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Прокопьевском заводе резиновых изделий, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика клейщицы цеха сборки резиновой лакированной обуви, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клейщицей цеха сборки резиновой лакированной обуви, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобной рабочей по учёту кроя цеха сборки резиновой лакированной обуви.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 января 2001 года, «О трудовых пенсиях в РФ», Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
 
    женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
 
    В случае, если женщина проработала на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ей назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
 
    Пенсионное обеспечение в связи с вредными условиями труда регулируется Списками№1и№2 производств, профессий и должностей, утвержденных Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, применение которых при досрочном назначении пенсии по старости
утверждено Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года и правилами исчисления периодов работы дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, а также разъяснением Министерства труда РФ № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списка производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».
 
    Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. №1173 (ред. от27.09.1990 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».
 
    Согласно трудовой книжке (имеющейся в материалах дела), Разуванова(Трубицына) работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Прокопьевском заводе резиновых изделий, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика клейщицы цеха сборки резиновой лакированной обуви, с ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен 2 разряд клейщицы резиновой обуви, с ДД.ММ.ГГГГ 3 разряд клейщицы цеха резиновой лакированной обуви; ДД.ММ.ГГГГ уволена по состоянию здоровья.
 
    Из решения об отказе в установлении пенсии от 21 мая 2013 года следует, что документами, представленными Разувановой, льготный стаж работы не подтверждается (л.д.9).
 
    В обоснование права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истцом представлены: справка на имя Трубицыной, уточняющая сведения о работе (л.д.8), подтверждающая указанные периоды её работы в указанных выше должностях, при этом в указанный период времени в отпусках по уходу за ребёнком, без содержания не находилась; справку по проверке факта работы, дающей право на пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда, подтверждающая работу истицы на указанном выше предприятии, цеха сборки резиновой лакированной обуви, в течении полного рабочего дня, на работах дающих право на льготное пенсионное обеспечение, технические и другие документы, подтверждающие наличие оборудования, аппаратуры, а так же процесс выполнения работ, в которой указано, что при проверке карточек – справок начисления заработной платы по цеху сборки резиновой обуви <данные изъяты>, в них Трубицына значится клейщицей, имеется отметка «вредные условия (л.д.18-20)
 
    Суд, оценивая представленные письменные доказательства, признает их достоверными, которые не противоречат друг другу, а дополняют и соотносятся с периодами работы Разувановой (Трубицыной) в указанных должностях и периоды, в соответствии с записями трудовой книжки на имя Разувановой (Трубициной) и подтверждают вредные (тяжелые) условия труда Разувановой (Трубициной), выполняющую фактически тождественную работу клейщицы цеха сборки резиновой лакированной обуви.
 
    В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст. 27 и пп.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).
 
    В соответствие ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Суд в совокупности оценив, представленные письменные доказательства: справки, пояснения свидетелей, истца, которые отражают взаимную связь его характера работы, производства на котором работал истец и занимаемых им должностях в качестве ученика клейщицы, клейщицы, подсобной рабочей, с вредными и тяжелыми условиями труда. Характер деятельности, режим работы, занятость полный рабочий день в работах с вредными и тяжелыми условиями труда истца, в суде нашли своё полное подтверждение.
 
    Право Разувановой (Трубицыной) на льготную трудовую пенсию по старости, в связи с занятостью на работах, производствах, с вредными, тяжелыми условиями труда, подтверждается установленными в судебном заседании фактическими- конкретными, обстоятельствами дела.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в оспариваемые периоды работы в качестве ученика клейщицы, клейщицы, подсобной рабочей, Разуванова (Трубицына). была занята в цехе сборки резиновой обуви, что в с соответствии раздела Х1 п.1,п.п.4 «Химическое производство» Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г №1173 ( с последующими изменениями) "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", дает ей право на пенсию по старости на льготных условиях.
 
    Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных утвержденными данным документом Списками N 1 и N 2, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками N 1 и N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, которые применяются при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 N 537); (п.п.а)п.1 подраздел А раздел Х «Химическое производство» Списка №2, код 211ОА010.)
 
    Требование истца Разувановой (Трубициной) о зачете в льготный трудовой стаж спорные периоды работы, законно и обоснованно. Общий льготный трудовой стаж Разувановой (Трубициной), составит 05 лет 09 месяцев 09 дней, что является достаточным для назначения льготной пенсии по старости, в порядке ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Страховой стаж работы Разувановой (Трубицыной) её возраст также согласуются с приведенной нормой Закона.
 
    Основания, исключающие возможность удовлетворения иска, судом не установлены.
 
    В порядке ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что Разуванова В.Н., документально не подтвердила, что она не была занята на участках сортировки и упаковки, не состоятельны, так как истицей представлено достаточно доказательств того, что она работала, в указанный период в цехе сборки резиновой обуви.
 
    Суд, оценив представленные доказательства в отдельности и их совокупности, приходит к выводу, что иск Разувановой (Трубицыной), подлежит удовлетворению в полном объеме.    
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца. подлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.05.2013 г. № 2 «Об отказе в установлении пенсии».
 
    Признать за Разувановой (Трубицыной) В.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать ГУ- Управление ПФР в Ребрихинском районе Алтайского края включить период работы Разувановой (Трубицыной) В.Н. на «Прокопьевском заводе резиновых изделий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве ученика клейщицы цеха сборки резиновой лакированной обуви; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клейщицы цеха сборки резиновой лакированной обуви; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобной рабочей по учёту кроя цеха сборки резиновой лакированной обуви).
 
    Обязать ГУ- Управление ПФР в Ребрихинском районе Алтайского края, назначить Разувановой (Трубицыной) В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 января 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 11.02.2013 года.
 
    Взыскать с ГУ- Управление ПФР в Ребрихинском районе Алтайского края в пользу Разувановой В.Н., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Ребрихинский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 22 октября 2013 года.
 
    Судья Распопов В.А.