Дата принятия: 17 октября 2011г.
Председательствующий по делу Дело № 7-21-265-11
судья Румянская Н.И.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 сентября 2011 года жалобу Подойницыной В.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 10 февраля 2011 года и решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора государственного автономного учреждения социального обслуживания «Балейский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Подойницыной В.Ю.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС по Забайкальскому краю) от 10 февраля 2011 года директор государственного автономного учреждения социального обслуживания «Балейский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГАУСО «Балейский дом-интернат для престарелых и инвалидов») Подойницына В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 15 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Подойницына В.Ю. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом Подойницына В.Ю., ее защитники Иванова Н.А., Кириллова М.В. и прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Дьячкова Ж.В. жалобу поддержали.
УФАС по Забайкальскому краю, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направила.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
Как видно из материалов дела, Балейской межрайонной прокуратурой совместно с главным государственным инспектором отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти УФАС по Забайкальскому краю проведена проверка на предмет соблюдения ГАУСО «Балейский дом-интернат для престарелых и инвалидов» требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. В ходе проверки установлено, что во II квартале 2010 года данным учреждением произведена закупка муки на общую сумму <данные изъяты>, при этом не осуществлялось размещение заказов путем проведения торгов и методом запроса котировок цен, а также не заключались государственные (муниципальные) контракты.
Установив данные обстоятельства, заместитель руководителя УФАС по Забайкальскому краю и судья Балейского городского суда Забайкальского края пришли к выводу о наличии в действиях Подойницыной В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).
В соответствии с действовавшей на момент закупки редакцией ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм автономное учреждение ГАУСО «Балейский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не является государственным или муниципальным заказчиком, так как не является получателем бюджетных средств, в связи с чем оно вправе было не размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Ссылка в решении суда районного суда на финансирование ГАУСО «Балейский дом-интернат для престарелых и инвалидов» из средств бюджета Забайкальского края посредством представления субсидии в рамках утвержденного годового задания, является несостоятельной.
Из материалов дела следует, что средства, поступившие из краевого бюджета – <данные изъяты> были израсходованы на оплату труда и начисления на оплату труда, а также на содержание имущества.
То есть указанные средства не использовались для закупки муки.
Следовательно, директора ГАУСО «Балейский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Подойницыну В.Ю. нельзя признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Забайкальскому краю от 10 февраля 2011 года и решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 15 июля 2011 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Подойницыной В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 10 февраля 2011 года и решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 15 июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Поспелов И.Н.
