Решение от 17 ноября 2010 года

    Судья Касимов Р.Г.                                                                   № 7- 256
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р.,                                                                      рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 8 ноября 2010 года дело по жалобе на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Балезинскому району УР от 25 сентября 2010 года и решение судьи Балезинского районного суда УР от 6 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Глущенко В.А.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Глущенко В.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2010 года, вынесенного инспектором <данные изъяты> признан виновным в том, что он 25 сентября 2010 года в 9 часов 55 минут на ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты> возле МСК в нарушение пункта 1 «Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации» управлял автомобилем марки «Дэо Нексия», не зарегистрированным в установленном порядке.
 
    Глущенко В.А. на указанное постановление подал жалобу в Балезинский районный суд УР.
 
    Решением Балезинского районного суда УР от 6 октября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
 
    В кассационной жалобе Глущенко В.А. просит отменить постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Балезинскому району от 25 сентября 2010 года и решение судьи Балезинского района УР от 6 октября 2010 года, указывая на допущенные нарушения процессуальных норм и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые акты.
 
             Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи и постановления инспектора ОГИБДД ОВД по Балезинскому району УР по следующим основаниям.
 
               В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что в отношении Глущенко В.А. протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
    Исходя из положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
             Давая оценку постановлению по делу об административном правонарушении, обстоятельствам правонарушения и действиям заявителя Глущенко В.А., судья, усмотрев в его действиях состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ оставил постановление должностного лица без изменения.
 
    Однако судьей не было дано оценки тому, что Глущенко В.А. на момент вынесения постановления оспаривал событие совершенного правонарушение и назначенное наказание.
 
    Вместе с тем в нарушение требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ инспектор ОГИБДД ОВД по Балезинскому району УР вынес постановление без составления протокола об административном правонарушении в отсутствие согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с установленными инспектором и указанными в постановлении обстоятельствами административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что Глущенко В.А. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.
 
    Следовательно, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными, подлежат отмене.
 
          Принимая во внимание то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Балезинскому району УР.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    жалобу Глущенко Виталия Александровича удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Балезинскому району УР от 25 сентября 2010 года и решение судьи Балезинского районного суда УР от 6 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Глущенко В.А. отменить.
 
            Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Балезинскому району УР.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья                                                                                           Р.Р. Ахкямов