Решение от 17 мая 2013 года

Дело № 2/1-1241/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ливны Орловской области 17 мая 2013 года
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего- судьи Окороковой Э.Н.,
 
    при секретаре Шульгиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шитиковой Л.Г. к ООО «Гидромашжилсервис», ОАО «ИнтерРАО ЕЭС» о признании незаконным прекращения подачи электроэнергии, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шитикова Л.Г., являясь участником долевой собственности (1/3 доля в праве) на квартиру <адрес>, обратилась в суд с иском, указав в нем, что 15.12.2011 года в данную квартиру была прекращена подача электроэнергии сотрудниками Ливенского участка Орловского филиала ОАО «ИнтерРАО ЕЭС».
 
    Полагает действия по отключению электроэнергии незаконными, поскольку лицо, оказывающее коммунальную услугу, не предупредило собственников квартиры о предстоящем отключении электроэнергии за долг. Кроме этого, сумма задолженности – 2552,88 руб. была в меньшем объеме, чем это требовалось по Правилам о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Так, по мнению истицы, размер задолженности должен рассчитываться за период равный 6 месяцам, исходя из сумм ежемесячной оплаты согласно показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии, что составит сумму в размере 6515,19 руб.
 
    Кроме этого указывает, что в сумму долга входит переплата в размере 522,69 руб., образовавшаяся из-за неправильного расчета платы за места общего пользования.
 
    Просит признать действия ОАО «ИнтерРАОЕЭС» и управляющей компании ООО «Гидромашжилсервис» по прекращению подачи электроэнергии незаконными, взыскать с ОАО «ИнтерРАО ЕЭС» убытки, возникшие вследствие действий ответчиков, а именно, стоимость за подключение электроэнергии в размере 345 рублей, а также компенсацию морального вреда с ОАО «ИнтерРАО ЕЭС» и ООО «Гидромашжилсервис» в размере 10000 рублей.
 
    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что поскольку электроэнергия в ее квартиру поступает через сети, находящиеся в ведении управляющей компании, то ООО «Гидромашжилсервис » наравне с ОАО «ИнтерРАОЕЭС» должно было принять меры к извещению лиц, проживающих в квартире, в том числе и ее, о предстоящем отключении электроэнергии, что сделано не было. Кроме этого, полагает, что неправильно был сделан расчет задолженности при наличии которой возможно отключение квартиры от сетей. Также ООО «Гидромашжилсервис» в сентябре 2008 года своевременно не известил ее о переходе оплаты за места общего пользования в сбытовую компанию, в связи с чем платеж за сентябрь был осуществлен в кассу управляющей компании, несмотря на то, что квитанции сбытовой компании за сентябрь уже содержали расчет платы за места общего пользования. Несмотря на то, что она добровольно погасила в последующем задолженность, с действиями ответчиков не согласна, полагает их незаконными, причинившими ей нравственные страдания.
 
    Представитель управляющей компании ООО «Гидромашжилсервис» в судебном заседании иск не признала, пояснив, что действительно в августе 2008 года произошел переход платежей за места общего пользования из ведения управляющих компаний в сбытовые компании, извещения абонентам пришли в конце сентября, когда уже многие произвели платеж коммунальных платежей, но в следующем месяце потребителям был произведен перерасчет, и сумма, оплаченная за места общего пользования, была учтена как переплата. По вопросу отключения электроэнергии от квартиры, в которой проживает Шитикова Л.Г., управляющая компания решений никаких не принимала, этот вопрос находится в исключительной компетенции сбытовой компании, каковой является ОАО «ИнтерРАОЕЭС», сотрудник управляющей компании приглашается только для контроля правильности технической стороны процедуры отключения, так как сети абонента запитаны через сети, находящиеся в ведении управляющей компании.
 
    Представитель ответчика – ОАО «ИнтерРАО ЕЭС» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истицей ошибочно был произведен расчет задолженности, исходя из 6-месячного периода, в то время как по Правилам о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (п.80 ), утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, в редакции от 06.05.2011 года, предусмотрен уже 3-месячный период расчета суммы задолженности из установленного норматива потребления на одного человека в месяц. Так, на начало октября 2011 года, когда формировалось уведомление истицы о возможном отключении от сети, в квартире Шитиковой Л.Г. было прописано 5 человек, норматив потребления на каждого в месяц составлял 54 кВТ, тариф по оплате электроэнергии составлял 2,50 руб., в связи с чем расчет суммы, при которой возможно отключение абонента, был следующим : 54 х3 м-ца х 2,50 руб. х 5 (количество зарегистрированных в квартире лиц) = 2025 руб., долг же Шитиковой Л.Г. составил на этот период уже 2552руб. 80 коп.
 
    В адрес абонента было отправлено заказное с уведомлением письмо, в котором разъяснялось, что необходимо в течение месяца решить вопрос об уплате задолженности, однако, истицей это сделано не было, в связи с чем 15.12.2011 года было произведено в присутствии ее отключение квартиры от электросети, истицей в последующем была подана заявка о предоставлении рассрочки платежа, которую ей предоставили и подача электроэнергии была возобновлена. Никаких жалоб со стороны истицы на неправильное исчисление сумм оплаты не поступало.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (ред. от 29.07.2010) были введены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 80 которых предусматривалось, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
 
    а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
 
    В последующем Правительством РФ было принято Постановление от 06.05.2011 N 354, которым были утверждены новые Правила предоставления коммунальных услуг, начало действия которых было отнесено на сентябрь 2012 года, а также были приняты изменения в действовавшие на то время Правила, в том числе и в п.80 Правил, которые стали действовать с июня 2011 года.
 
    Согласно внесенным изменениям, период неполной оплаты был уменьшен законодателем с 6-месячного периода до 3-месячного размера оплаты, исходя из нормативов и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг.
 
    Из предоставленной представителем ОАО «ИнтерРАОЕЭС» списка заказных писем, принятых ФГУП «Почта России» от 18.10.2011 года, усматривается, что в адрес абонента Шитикова В.М. (супруга истицы, на чье имя оформлен лицевой счет в сбытовой компании), было принято заказное письмо.
 
    Исходя из сведений, имеющихся на официальном сайте ФГУП «Почта России», данное почтовое отправление было вручено адресату – 20.10.2011 года.
 
    Согласно пояснений истицы, ее муж претензий по отключению электроэнергии к сбытовой компании не имеет, присоединиться к участию в деле в качестве соистца не пожелал, фактически все виды оплат за коммунальные услуги она осуществляет самостоятельно, хотя формально лицевой счет на обслуживание квартиры в управляющей компании и в других коммунальных организациях оформлен на мужа.
 
    Несмотря на то, что по утверждению истицы она лично уведомления о предстоящем отключении электроэнергии не получала, суд находит этот довод не имеющим значения для разрешения спора по существу, поскольку имеются доказательства вручения почтового отправления члену семьи истицы, который в тоже время является и официальным потребителем коммунальной услуги.
 
    Таким образом, суд полагает, что утверждение истицы о действиях ответчика по прекращению подачи электроэнергии без предварительного уведомления не соответствуют действительности.
 
    Размер задолженности, образовавшейся на день отправки уведомления, истица не оспаривает, утверждая только, что в эту сумму была включена неправильно рассчитанная сумма оплаты за МОП. При этом истица не отрицала, что она в одностороннем порядке прекратила с 2008 года частично оплачивать МОП в той сумме, что выставлялась в квитанциях ООО «Гидромашжилсервис», а затем ОАО «ИнтерРАО ЕЭС», в связи с чем и образовалась задолженность.
 
    Суд не может признать таковые действия истицы законными и обоснованными, поскольку действовавшие на то время Правила предоставления граждан коммунальных услуг, как и Правила, введенные в действие с 01 сентября 2012 года, не предоставляют потребителю в случае спора по расчету оплаты за потребленную электроэнергию права в одностороннем порядке прекратить отплату в том числе и за обслуживание мест общего пользования.
 
    Согласно п.61 вышеуказанный Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
 
    Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
 
    Исходя из предписаний данного пункта Правил в системной связи с другими положениями Правил относительно объема прав и обязанностей исполнителей и потребителей коммунальных услуг, потребитель в случае обнаружения неправильности исчисления оплаты за потребленную электроэнергию вправе обратиться к исполнителю с заявлением о перерасчете оплаты за оказанную услугу, а не прекратить в одностороннем порядке оплачивать коммунальные платежи.
 
    Заявлений подобного характера от Шитиковой Л.Г. или же от других лиц, проживающих в квартире, в ОАО «ИнтерРАО ЕЭС» не поступало, наоборот, после производства отключения электроэнергии, истица подала заявку исполнителю коммунальной услуги о предоставлении рассрочки платежа, в последующем не оспорив произведенное начисление оплаты электроэнергии.
 
    Из предоставленной представителем ООО «Гидромашжилсервис» оборотной ведомости по начислению платы за оказываемые услуги жильцам дома <адрес>, видно, что переплата, образовавшаяся в сентябре 2008 года за электроэнергию по обслуживанию мест общего пользования, была учтена при расчете платы за октябрь 2008 года.
 
    В соответствии с приказом Управления по тарифам Орловской области от 28.12.2009 N 976-Т "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета", норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на 5 человек и более для трехкомнатной квартиры в городском населенном пункте составляет 54кВТч в месяц на одного человека.
 
    Исходя из положений п.80 Правил предоставления потребителям коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, в ред. от 06.05.2011г.), расчет суммы задолженности при наличии которой возможно прекращение подачи электроэнергии должен быть произведен в следующем порядке : 54 кВТч х 3 м-ца х 2,50 (тариф за 1кВТч) х 5 (кол-во человек) = 2025 руб.
 
    Учитывая, что сумма неоплаченной потребленной электроэнергии составляла на 15 декабря 2011 года – 2552,80 руб., что превышает вышеуказанную сумму, принимая во внимание, что исполнитель услуги осуществил уведомление о наличии долга и предстоящем в связи с этим отключением электроэнергии, суд не находит в действиях сотрудников ОАО «ИнтерРАОЕЭС» нарушений прав истицы.
 
    Также суд не находит каких-либо нарушений в действиях другого исполнителя коммунальной услуги – ООО «Гидромашжилсервис», поскольку оно в добровольном порядке учло имевшую место переплату в сентябре 2008 года и осуществило начисление своей платы за оказываемые услуги в октябре 2008 года за минусом переплаченной суммы.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска Шитиковой Л.Г., довод истицы о неправильности начисления оплаты за потребленную электроэнергию может быть разрешен предъявлением самостоятельного иска об обязании перерасчета произведенной оплаты коммунальной услуги и зачете излишне начисленной суммы, если таковая будет установлена, в счет будущих платежей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении иска Шитиковой Л.Г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья :