Дата принятия: 17 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2013 г г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Спицыной В.А.., при секретаре Апаликовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Юрьевой Светланы Николаевны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.
с участием и в присутствии представителя истца Шаповаловой Т.А. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Истец Юрьева Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости- жилой <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону является наследницей жилого <адрес>. В процессе эксплуатации жилого дома истцами в целях повышения благоустройства и улучшения условий была произведена реконструкция. Реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. В результате произведенной реконструкции, изменились технические характеристики помещения с увеличением площади жилого дома.
В настоящее время истцами получены положительные заключения о соответствии строения санитарным нормам и правилам, противопожарной безопасности, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние строения и основных строительных конструкций.
Истец Юрьева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что по незнанию требований законодательства, без соответствующих разрешений, истцы произвели реконструкцию жилого дома, в целях улучшения его условий. В административном порядке оформить реконструкцию не представилось возможным, так как письмом администрации было рекомендовано решать вопрос в судебном порядке. При этом реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлен отзыв на исковое заявление в котором указывает, что не возражает в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву не возражает по существу заявленных требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой <адрес> расположенный на земельном участке мерой в № кв.м.
Согласно техническому паспорту № выданного Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составила № кв.м., жилая № кв.м.
В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с техническим заключением, исполненного Государственным предприятием Астраханской области «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» жилой <адрес> требованиям с СП 13-102-2003 «правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» здание оценивается как работоспособное и ограниченно работоспособное, обеспечивающее безопасное нахождение в нем людей. Выполненные конструктивные схемы обеспечивают необходимую прочность и устойчивость.
Согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружении» объемно-планировочные решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара.
Данное строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Имеющиеся дефекты отдельных строительных конструкций устранимы при проведении текущего ремонта. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по назначению возможна.
Судом установлено, что реконструкция дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Жилой дом находится в границах ранее сформированного земельного участка.
У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования реконструированного жилого дома.
В досудебном порядке истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ указанного Управления истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ), рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Юрьевой Светланы Николаевны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.
Признать за Юрьевой Светланой Николаевной право собственности на реконструированный объект недвижимости- жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – № кв.м., жилой площадью № кв.м.
Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП »Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Астраханской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен 17 мая 2013 г
Судья В.А.Спицына
