Дата принятия: 17 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
17 мая 2013 года с.Петропавловка
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., единолично, с участием главного государственного инспектора пожарного надзора по Джидинскому району Моритоева Б.Б., представителя МАОУ «Петропавловская ОСШ № 1» Одоева С.А., при секретаре Халтановой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МАОУ «Петропавловская общеобразовательная средняя школа № 1» Ринчино Б.А. на постановление главного государственного инспектора по Джидинсокму району по пожарному надзору от 16 апреля 2013 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении МАОУ «Петропавловская общеобразовательная средняя школа № 1»,
У С Т А Н О В И Л:
16 апреля 2013 года государственным инспектором пожарного надзора Джидинскому району по делу об административном правонарушении в отношении МАОУ «Петропавловская ОСШ № 1», возбужденного по признакам правонарушений, предусмотренных ч.1 и 4 ст.20.4 Ко АП РФ, вынесено постановление о привлечении МАОУ «Петропавловская ОСШ № 1» к административной ответственности и наложении административного штрафа.
26 апреля 2013 года представителем МАОУ «Петропавловская ОСШ № 1» постановление должностного лица органа пожарного надзора обжаловано. В жалобе указано на то, что три из четырех нарушений Правил противопожарного режима, а именно на момент проверки фактически договор на обслуживание пожарной сигнализации был заключен и имелся годовой план-график по проведению ремонтных работ; на момент проверки пожарная сигнализация была в исправном состоянии; фактически на момент проверки аварийное освещение у контрольный приборов имелось. При назначении наказания должностным лицом органа пожарного надзора не учтены характер правонарушения, предотвращение вредных последствий нарушения, оперативные меры по устранению и недопущению впредь законодательства о пожарной безопасности. Умысла на совершение правонарушений в действиях учреждения не было. Ранее в августе 2012 года то же должностное лицо органа пожарного надзора Моритоев Б.Б. участвовал в проверке готовности школы к учебному году и школа была принята к эксплуатации. С августа 2012 года никакие конструктивные изменения эвакуационных выходов, дверей и других элементов не производились.
В судебном заседании государственный инспектор пожарного надзора Моритоев Б.Б. согласился с доводами жалобы представителя МАОУ «Петропавловская ОСШ № 1» и пояснил, что на момент проверки и составления протокола в декабре 2012 года администрация школы не смогла представить договор о обслуживании пожарной сигнализации и планы регламентных работ, план эвакуации был старого образца, косоуры лестниц не были обработаны огнезащитным составом, место расположения контрольных приборов пожарной сигнализации не имело аварийного освещения, а именно отсутствовал фонарь освещения. Ему известно, что имеющуюся в школе пожарную сигнализацию обслуживает организация из <адрес> и в период проверки администрация пыталась связываться с той организацией и запрашивать документацию, но к моменту составления протокола соответствующий документов администрация школы не представила. В случае, если бы ей своевременно были бы представлены документы, то дело не возбуждалось бы. После отмены постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, районным судом, он дополнительной проверки не проводил, 16 апреля 2013 года вынес постановление от 16 апреля 2013 года.
Представитель МАОУ «Петропавловская ОСШ № 1» Одоев Б.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что в конце 2012 года в связи с отсутствием денежных средств не было проведена оплата услуг ООО «<данные изъяты>» по договору обслуживания пожарной сигнализации, специалист ООО, сняв для ремонта фонарь аварийного освещения, не приходил для осмотра системы и не поставил его обратно. Директор школы отсутствовал, а договор на обслуживание пожарной сигнализации находился у него, поэтому не смогли его представить инспектору пожарного надзора. В школе имеются планы эвакуации но они старого образцы и не соответствуют действующим ППР. Из-за того, что по нормативу в школу требуется 9 экземпляров плана эвакуации на сумму около 20.000 руб. и отсутствуют денежные средства, администрация школы обращалась в Управление образования для оказания содействия в приобретении планов эвакуации. После проверки косоуры лестниц были закрыты перегородками. На момент проверки сигнализация была исправна, поскольку постоянно обслуживалась и контролировалось ее состояние специалистом ООО «<данные изъяты>». Испытания системы и учения по эвакуации проводятся регулярно, но в теплое время года.
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2. Свидетель ФИО1 показал, что между ООО «<данные изъяты>» и Петропавловской ОСШ № 1 в 2011 году заключен договор обслуживания системы пожарной сигнализации и план-график регламентных работ. В декабре 2012 года школа не провела оплату и действие договора было приостановлено, но в январе 2013 года после оплаты услуг, он продолжает обслуживание в школе пожарной сигнализации. В соответствии с договором и графиком, он каждый месяц обслуживает систему, в декабре 2012 года он снял фонарь аварийного освещения для замены ламп, но оплата школой не проводилась, поэтому ему дали указание приостановить договор со школой, поэтому он в декабре 2012 года в школу не ходил, а фонарь оставался у него. Вся документация, включая экземпляр договора со школой по обслуживанию сигнализации находятся в офисе ООО «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО2 показал, что он, как заместитель начальника Управления образования Джидинского района, занимается вопросам безопасности образовательных учреждений. В связи с введением новым Правил противопожарного режима в апреле 2012 года, в ПСШ № 1 необходимо заменить девять планов эвакуации. Администрация ПСШ № 1 обращалась в Управление образования с просьбой помочь в приобретении планов эвакуации, но вопрос долго не мог решиться, т.к. необходимо было участие администрации района, в настоящее время есть положительное решение о выделении денег.
Суд, выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, другие доказательства и материалы дела, находит, что постановление главного государственного инспектора пожарного надзора по Джидинскому району Моритоева Б.Б. подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Из исследованного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Петропавловской средней общеобразовательной средней школой и ООО «<данные изъяты>», следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в ПСШ № 1, и согласно договора не реже одного раза в месяц проводятся регламентные работы. Срок действия договора установлен на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлены акты приема выполненных работ, акты по оплате выполненных работ, из которых следует, что работником – специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 проводится техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в Петропавловской средней школе № 1, в свою очередь МАОУ Петропавловская средняя школа проводила оплату услуг, в частности перечисляла по 7500 руб. на счета ООО «<данные изъяты>» в филиале банка АТБ за 1, 2 и 3 квартал 2012 года.
Из ходатайства, датированного 22 ноября 2012 года на имя начальника МКУ Управление образования ФИО3 от директора МАОУ «Петропавловская средняя общеобразовательная школа № 1» ФИО4 видно, что директор ходатайствует о выделении 18.000 рублей для приобретения плана эвакуации в количестве 9 штук, 100 шт. плафонов освещения.
Оценивая исследованные доказательства и материалы дела, суд находит установленным, что подтверждается только одно нарушение Правил противопожарного режима, допущенное МАУО ПСШ№ 1, а именно, в нарушение П. 21 ППР на момент проверки 18 декабря 2012 года не были обработаны огнезащитными средствами металлические опоры (косоуры) лестниц. Остальные нарушения ППР, указанные в п.п. 1, 3, 4 и 5 протокола № 103 от 18 декабря 2012 года, составленного по результатам проверки противопожарного режима в МАОУ «Петропавловская СШ № 1», не подтвердились. В судебном заседании установлено, что договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации заключен с ООО «<данные изъяты>» и в соответствии с этим договором согласно графика, специалистом ООО ФИО1 проводятся работы по ее обслуживанию. Противопожарная сигнализация на момент проверки 18 декабря 2012 года была исправна, доказательств ее неисправности не представлено и в деле отсутствуют.
Отсутствие на момент проверки фонаря имеющейся системы аварийного освещения у приемно-контрольных приборов, обусловлено нахождением этого фонаря на ремонте по замене ламп, поэтому нахождение на момент проверки фонаря на ремонте не могло расцениваться как вообще отсутствие аварийного освещения и нарушение ППБ.
Обращение руководителя юридического лица – директора ФИО4 22 ноября 2012 года к начальнику МКУ Управление образования Джидинского района о приобретении за счет средств бюджета района планов эвакуации, свидетельствует о принятии мер к соблюдению Правил противопожарного режима, а именно в виду отсутствия собственных средств директор МАОУ обратился за финансовой помощью к органу учредителя – МО «Джидинский район», что согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ исключает наличие вины юридического лица в несоблюдении п.7 ППР.
В соответствии с п.21 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, проводится огнезащитная обработка строительных конструкций, металлических опор оборудования и эстакад. Из исследованных доказательств и пояснений представителя МАОУ следует, что данное нарушение имело место быть на момент проверки 18 декабря 2012 года, хотя и позже устранено путем оборудования перегородок.
Вместе с тем, суд находит, что характер этого нарушения Правил противопожарного режима, а именно, что не были обработаны металлические балки опор лестниц огнезащитным составом, позволяет признать его малозначительным, и возможным освободить МАОУ «Петропавловская общеобразовательная средняя школа № 1» от административной ответственности за это нарушение с объявлением устного замечания.
В связи с освобождением от административной ответственности суд выносит решение о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя МАОУ «Петропавловская ОСШ № 1» Ринчино Б.А. удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора по Джидинскому району по пожарному надзору Моритоева Б.Б. от 16 апреля 2013 года в отношении МАОУ «Петропавловская средняя общеобразовательная школа № 1» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении МАОУ «Петропавловская средняя общеобразовательная школа № 1» прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья
.
