Решение от 17 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года г.Мегион
 
    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Пиюка А.В.
 
    при секретаре Елизарьевой Л.М.,
 
    с участием представителей истца и ответчика УК ООО«Югорский центр внедрения новейших технологий» Рефихановой Н.П., Бордачева В.А., представителя ответчика Атаманенко Е.П., ответчика и истца Кордубайлова И.В., его представителя Есиной В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УК ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий» к Кордубайловой О. Г., Кордубайлову И. В., Кордубайловой П. И. о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию жилья и встречному иску Кордубайловой О. Г., Кордубайлова И. В. к УК ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий», ООО «ТСЖ «Финское» о признании договоров № от 01.11.2008 г. между Кордубайловой О.Г. и УК ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий» и № от 30.12.2008г. на управление между ТСЖ «Финское» и УК ООО «ЮЦВНТ» недействительными
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО УК «ЮЦВНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кордубайловой О.Г., Кордубайлову И.В., Кордубайловой П.И. о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию жилого помещения и вывозу ТБО в размере 26 352, 63 рубля, указав в обоснование требований, что указанные лица являются сособственниками <адрес> Между ООО УК «ЮЦВНТ» и Кордубайловой О.Г. заключен договор на оказание услуг по содержанию жилья № от 01.11.2008 года. Кордубайловым О.Г., И.В., П.И. по договору оказывались услуги, однако данные услуги ими не оплачены. За период с 01.07.2009 г. по 31.07.2012 г. ( три года, предшествующие предъявлению иска), сумма задолженности по расчетам ООО составила 26 352,63 рубля. Первоначально ООО УК «ЮЦВНТ», ссылаясь на договор № от 01.11.2008 г., просило взыскать с истцов данную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере 990,58 рубля, впоследствии, в связи с оспариванием Кордубайловыми И.В. и О.Г. добровольности заключения договора, уточнило требования, указав, что вне зависимости от наличия либо отсутствия договора на обслуживание Кордубайловы обязаны оплатить фактически оказанные им услуги. По уточненному расчету, сумма задолженности составила 23 337 рубля 48 копеек.
 
    Поскольку жилое помещение находится в общей собственности несколькихлиц и доли в праве определены, просят взыскать сумму задолженности в размере 23 337, 48 рубля соразмерно доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Просят также взыскать в долевом выражении в возмещение расходов по оплате госпошлины 897,41 рубля. 22.10.2012 г. ответчиками Кордубайловыми подано в суд исковое заявление к УК ООО «ЮЦВНТ» о признании договора № от 30.12.2008г. на управление ТСЖ «Финское» и УК ООО «ЮЦВНТ» недействительным по тому основанию, что ТСЖ «Финское» фактически не создавалось, подписи руководителя ООО «Финское» в договоре с УК ООО «ЮЦВНТ» поддельные. Согласно определению мирового судьи от 22.11.2012г. данный встречный иск принят к производству и гражданское дело передано на рассмотрении по подсудности в Мегионский городской суд. 22.02.2013г. в ходе предварительного судебного заседания Кордубайловыми заявлено еще одно дополнительное исковое требование о признании договора от 01.11.2008г. №, заключенного между Кордубайловой О.Г. и УК ООО ЮЦВНТ об оказании коммунальных услуг недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивированное тем, что данный договор был заключен под давлением, что, по мнению Кордубайловых О.Г. и И.В. подтверждено приговором Мегионского городского суда от 06 июня 2011 г. в отношении руководителя УК ООО «ЮЦВНТ», а также он противоречит требованиям ст.162 ЖК РФ, судом данное требование также принято к рассмотрению.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представители ООО УК «Югорский центр внедрения новейших технологий» на своих требованиях настаивали, просили их удовлетворить, в удовлетворении требований Кордубайловых отказать. Пояснили, что договор между Кордубайловой О.Г. и УК ООО «ЮЦВНТ» был заключен без какого-либо давления, добровольно, договор от имени всех собственников подписала Кордубайлова О.Г., в качестве членов ее семьи в договоре указаны Кордубайлов И.В. и Кордубайлова П.И. Договор между ТСЖ «Финское» и ООО УК «ЮЦВНТ» также полагают соответствующим требованиям действующего законодательства.
 
    Кордубайлов И.В., представитель Есина В.П. просили удовлетворить требования Кордубайловых О.Г. и И.В. к УК ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий», ООО «ТСЖ «Финское» о признании договоров № от 01.11.2008 г. между Кордубайловой О.Г. и УК ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий» и № от 30.12.2008г. на управление ТСЖ «Финское» и УК ООО «ЮЦВНТ» недействительными.
 
    Председатель ТСЖ «Финское» Атаманенко Е.П. пояснил, что договор№ от 30.12.2008г. на управление домом между ТСЖ «Финское» и УК ООО «ЮЦВНТ» он не подписывал, подпись на договоре не его, по поводу создания ТСЖ пояснил, что ТСЖ создавалось по инициативе муниципалитета, он предоставлял документы на регистрацию ТСЖ в налоговую инспекцию, но фактически ТСЖ было создано формально, деятельность не осуществлялась. По поводу признания договора между ТСЖ «Финское» и УК ООО «ЮЦВНТ» недействительным возражений не предоставил, по поводу иска ООО УК «ОЦВНТ» к Кордубайловым пояснил, что по его мнению, за содержание жилья Кордубайловым следует оплачивать услуги.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
 
    13 марта 2012 года ( т.2 л.д.118) Мегионским городским судом было вынесено решение по иску Кордубайлова И.В., Кордубайловой О.Г. к ООО «ЮЦВНТ» по требованию об устранении недостатков оказанных по договору № от 01.11.2008 г. услуг, обязании произвести перерасчет оказанных по договору услуг и списать имеющуюся по <адрес> задолженность по оказанию коммунальных услуг, то есть на период рассмотрения исковых требований Кордубайловы О.Г. и И.В. признавали договор действующим и основывали на нем свои требования. В иске Кордубайловых было отказано, решение оставлено без изменения апелляционным определением СК судаХМАО-Югры. Согласно ст. 61 ГПК РФ решение Мегионского городского суда от 13 марта 2012 года, поскольку оно вынесено по спору между теми же сторонами, имеет для суда, рассматривающего настоящий спор, преюдициальный характер.
 
    Ст. ст. 167, 168 ГК РФ установлены основания недействительности сделок. В частности, согласно ст. 178 ГК РФ недействительна сделка, совершенная под влиянием заблуждения, закон устанавливает также недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д. ( ст. 179 ГК РФ)
 
    Изучив договор № 111 от 01.11.2008 г. между Кордубайловой О.Г. и УК ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий», суд полагает, что он не имеет пороков, данных о том, что Кордубайлова О.Г. заключила договор под давлением либо под влиянием какого-либо обмана либо насилия, не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана привести доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Приговором Мегионского городского суда от 06.05.2011 г. ( т.3, л.д.158) Б. – генеральный директор ООО «ЮЦВНТ» действительно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199-2 УК РФ- сокрытие в крупном размере денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем, выполняющим управленческие функции. При этом в приговоре имеется указание на показания ряда свидетелей, показавших, что работники ООО «ЮЦВНТ» занимались принуждением к заключению с ООО договоров на оказание услуг, однако сделать на основании показаний вывод о том, что принуждалась к заключению договора именно семья Кордубайловой О.Г., нельзя, приговор суда вынесен по обвинению в совершении конкретного преступления. Данных о том, что Кордубайлова О.Г. была напугана либо обманута ООО УК «ЮЦВНТ» суду не предоставлено, таким образом, Кордубайлова О.Г. и члены ее семьи обязаны были оплачивать предоставляемые им услуги, а при некачественности их оказания- требовать соответствующего перерасчета и уменьшения, в чем им было отказано решением Мегионского городского суда.
 
    Однако и в случае отсутствия договора Кордубайловы О.Г., И.В. и П.И. обязаны оплачивать фактически оказанные им услуги на основании положения ст. 1102 ГК РФ, поскольку в данном случае усматривается неосновательное сбережение Кордубайловыми денежных средств, которые они должны были оплатить за оказанные ООО УК «ЮЦВНТ» услуги. Суд полагает, что в материалах гражданского дела имеются доказательства того, что услуги оказывались, в частности, об этом свидетельствуют тетрадь предложений и замечаний от жильцов по уборке мест общего пользования и придомовой территории, перечень заявок и акты выполненных заявок по дому <адрес>, документы, свидетельствующие о том, что ООО производился ремонт сорванной кровли дома, хотя и по временной схеме и др. Как установлено в судебном заседании, явствует из материалов гражданского дела, позиция Кордубайловых О.Г. и И.В. по данному вопросу менялась. Первоначально они просили произвести перерасчет по договору №, в чем им было отказано решением суда, затем они просили отказать в требованиях ООО УК «ЮЦВНТ» о взыскании с них сумм задолженности за последние три года, затем ими было представлено заявление об уменьшении суммы ( л.д.150-151 т.2), названное «исковым заявлением», в судебном заседании Кордубайлов И.В. и представитель Есина В.П. пояснили, что Кордубайловы ООО УК «ЮЦВНТ» ничего не должны, напротив, это им со стороны ООО был причинен ущерб ненадлежащим содержанием их дома и его разрушением. В то же время Кордубайлов И.В. и представитель пояснили, что территория уборщиками ООО убиралась, хотя и нерегулярно, мусор вывозился, хотя и редко, то усть услуги оказывались, хотя, по мнению Кордубайловых и представителя, в недостаточном объеме. Своих расчетов при этом Кордубайлов И.В. и Есина В.П. при этом не предоставили.
 
    Суд полагает необходимым исходить из расчета ООО УК «ЮЦВНТ», имеющегося на л.д.67 т.2 дела, он произведен на основании ставок, утвержденных распоряжениями главы г.Мегиона соответственно № 285 от 21.04.2008 г. «Об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт помещений», № 310 от 24.12. 2009 г. « Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в муниципальном жилом фонде городского округа г.Мегион», постановлением администрации г.Мегион № 1094 от 05.08.2010 г., которым утверждены ставки размера платы за сдержание и текущий ремонт жилых помещении на территории муниципального образования.
 
    Согласно данного расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность Кордубайловых перед ООО УК «ЮЦВНТ» составляет 23 246, 84 рубля исходя из следующего:
 
    Расчет задолженности за коммунальные услуги за 2009 год:
 
    Стоимость услуг за один месяц 720 руб. 91 коп. исходя из следующего:
 
    содержание 16.72 /тариф/х 36,1 кв. м. /площадь/= 603 руб. 59 коп.
 
    вывоз ТБО 29.33 /тариф/х 4 /количество прож./ = 117 руб. 32 коп.
 
    Итого, стоимость оказанных коммунальных услуг за 2009 год составила 2 883 руб. 64 коп. (720 руб. 91 коп. х 4 мес. = 2 883 руб. 64 коп.). Сумма задолженность на период с 01.09.2009г. по 31.12.2009г составила: 2 883 руб. 64 коп.
 
    Расчет задолженности за коммунальные услуги за 2010 год:
 
    Стоимость услуг за один месяц 603 руб. 59 коп, исходя из следующего:
 
    содержание 16.72 /тариф/х 36,1 кв. м. /площадь/= 603 руб. 59 коп.
 
    Стоимость услуг за период с 01.01.2010 г по 01.09 2010 г. с учетом перерасчета 4 828 руб. 72 коп.
 
    Стоимость услуг за один месяц с 01.09.2010г 647 руб. 27 коп., исходя из сл. расчетов: содержание 17.93 /тариф/х 36,1 кв. м./площадь/= 647руб. 27 коп.
 
    Стоимость услуг за период с 01.09.2010 г по 31.12 2010 г. - 647 руб. 27 коп. 2 589 руб. 08 коп. Оплата за коммунальные услуги за 2010 год не производилась
 
    Сумма задолженность на период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г составила: 7 417 руб. 80 коп. (4828руб. 72коп. +. 2589руб. 08коп.= 7417руб. 80 коп.).
 
    Расчет задолженности за коммунальные услуги за 2011 год:
 
    Стоимость услуг за один месяц с 01.01.2011 г по 01.05.2011 647 руб. 27 коп. исходя из следующего: содержание 17.93/тариф/х 36,1 кв. м./площадь/= 647 руб. 27 коп. Стоимость услуг за период с 01.01.2011 г по 31.12 2011 г. составила 7 767 руб. 24 коп (647руб. 27коп. х 12 мес. = 7 767руб. 24 коп.) Оплата услуги за 2011 год не производилась.Сумма задолженность на период с 01.01.2011г. по 31.12.2011 г составила: 7 767 руб. 24 коп.
 
    Расчет задолженности за коммунальные услуги за 2012 год:
 
    Стоимость услуг за один месяц с 01.01.2012г по 01.05.2012г. 647руб. 27 коп., исходя из следующего:содержание 17.93/тариф/х 36,1 кв. м./площадь/= 647 руб. 27 коп.
 
    Стоимость оказанных услуг за период с 01.01.2012г. по 31.08.2012г 2012 год составила 5178 руб. 16 коп. 647руб. 27коп х-8 мес. = 5 178руб. 16коп.)
 
    Оплата за коммунальные услуги за 2012 год не производилась
 
    Сумма задолженность на период с 01.01.2012г. по 01.08.2012г. составила: 5 178 руб. 16 коп.
 
    Общая сумма задолженности за период с 01.09.2009г. по 31.08.2012г. по состоянию на 01.09.2012 года с нарастающим итогом за три года составила: 23 246 руб. 84 коп. (2 883 руб. 64 коп. + 7 417 руб. 80 коп. + 7 767 руб. 24 коп. + 5 178 руб. 16 коп. = 23 246 руб. 84 коп.).
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В силу ст. ст. 36, 37, 39 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Таким образом, Кордубайловы О.Г., И.В. и П.И. являются перед ООО УК «ЮЦВНТ» солидарными должниками и взыскание следует произвести солидарно, в общей сумме со всех трех соответчиков. Поскольку солидарное взыскание расходов по оплате госпошлины не предусмотрено нормами ГПК, в возмещение расходов по госпошлине с каждого из ответчиков по первоначальному иску надлежит взыскать по 299, 14 рублей.
 
    Требование о признании недействительным договора № от 30.12.2008г. ТСЖ «Финское» и УК ООО «ЮЦВНТ» на оказание услуг по управлению домом надлежит удовлетворить.
 
    Как было установлено в судебном заседании, в том числе и пояснением представителя ответчика Атаманенко Е.П., он, будучи председателем ТСЖ «Финское», договора с ООО УК «ЮЦВНТ» не подписывал, на договоре подпись не его. Иных лиц, имевших право подписать договор, согласно данным ИФНС № 5, не имеется, Атаманенко Е.П. до настоящего времени значится руководителем ТСЖ. Изучив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к мнению, что Кордубайловы О.Г. и И.В. являются надлежащими истцами по данному делу, так как они проживают в <адрес> и заключение договора между ТСЖ, объединяющего жильцов дома и УК «ЮЦВНТ» затрагивало их права. В соответствии со ст.168 ГК РФ (недействительность сделок), сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, недействительна. При этом суд констатирует, что последствий недействительности данной сделки применить невозможно, так как фактически данная сделка между ТСЖ и ООО была безвозмездной, она не повлекла каких-либо последствий в виде изменения размера оплаты для жильцов дома и т.д., размеры оплаты остались прежними и граждане-жильцы дома оплачивали лишь оказываемые им услуги на основании нормативов, утвержденных главой г.Мегиона и администрацией г. Мегиона. Представитель Есина В.П. также пояснила, что не может сформулировать, какие последствия недействительности данной сделки следует применить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление УК ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий» к Кордубайловой О. Г., Кордубайлову И. В., Кордубайловой П. И. о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию жилья удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу УК ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий» солидарно с Кордубайловой О. Г., Кордубайлова И. В., Кордубайловой П. И. 23 246 рублей 84 копейки задолженности за оказанные услуги по содержанию <адрес> за период с 01.07.2009 года по 31.07.2012 года.
 
    Взыскать в пользу УК ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий» с Кордубайловой О. Г. 299, 14 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать в пользу УК ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий» с Кордубайлова И. В. 299, 14 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать в пользу УК ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий» с Кордубайловой П. И. 299, 14 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований УК ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий» к Кордубайловой О. Г., Кордубайлову И. В., Кордубайловой П. И. отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Кордубайловой О. Г., Кордубайлова И. В. к УК ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий» о признании недействительным договора № от 01.11.2008 г. между Кордубайловой О. Г. и УК ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий» отказать.
 
    Признать договор на управление жилым домом №/ от 30.12.2008г. между ТСЖ «Финское» и УК ООО «ЮЦВНТ» недействительным.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа через Мегионский городской суд в течение 1 месяца.
 
    ***
 
    *** Судья А.В.Пиюк