Решение от 17 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    17 мая 2013 года              г.Тула    
 
    Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифоровой Ирины Александровны 13.03.1982 года рождения, уроженки, г.Тулы, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г.Тула, ул. Приупская д.11 кв.24,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом ИДПС спец. взвода УГИБДД УМВД России по ТО ФИО6 №№ 71 ВВ № 047938 от 21.04.2013 года в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,
 
    установил :
 
    постановлением –квитанцией по делу об административном правонарушении 71 ВВ № 047938 от 21.04.2013 года ИДПС спец. взвода УГИБДД УМВД России по ТО ФИО7 Никифорова И.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства- за движение по пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушении Правил дорожного движения РФ( п.9.9 ПДД РФ ).
 
    Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении Никифорова И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление-квитанцию по делу об административном правонарушении, в которой просит суд постановление-квитанцию №71 ВВ № 047938 от 21.04.2013 года отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель Никифорова И.А. в своей жалобе указывает на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем автомобиле «Mitsubishi Lancer» по <адрес> путепровода по направлению к центру, при отсутствии других возможностей подъезда, проехала остановку <адрес> и свернула направо к ДК Тульского оружейного завода, расположенного по адресу: <адрес>, пересекла переезд с твердым покрытием, через трамвайные пути, развернула свой автомобиль и припарковала его рядом с этим зданием, на мощенной площадке, между газонами.
 
    Поскольку она является членом творческого музыкального коллектива, базирующего в здании ДК ТОЗ, в связи с чем имеет необходимость систематически подъезжать к указанному зданию в целях репетиции и образовательной деятельности так и погрузки музыкального оборудования, в том числе и в выходные дни.
 
    При составлении данного постановления должностным лицом были нарушены ее процессуальные права, а именно при составлении постановлении-квитанции она не присутствовала, инспектор не принял во внимание ее доводы, изъял у нее документы, и удалился в патрульный автомобиль, сказав ей ожидать в своем автомобиле, не разъяснив ей упрощенный порядок привлечения ее к административной ответственности, не выяснив ее согласия либо возражения по данному обстоятельству, а лишь указав о необходимости расписаться ей в постановлении-квитанции.
 
    Вмененный ей состав административного правонарушения отсутствует, поскольку, она считает, что в соответствии с п.9.9 Правил допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, при условии обеспечения безопасности движения, что ею выполнено. Другого подъезда к ДК ТОЗ не предусмотрено.
 
    В судебном заседании заявитель Никифорова И.А. подержала доводы, изложенные в жалобе.
 
    В судебном заседании ИДПС спец. взвода УГИБДД УМВД России по ТО ФИО8 пояснил, что в отношении Никифоровой Н.А. он принимал постановление-квитанцию 71 ВВ № 047938 от 21.04.2013 года о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей –за нарушений п. 9.9 Правил дорожного движение РФ, а именно за движение по тротуару, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Никифорова И.А. не оспаривала свою вину, согласилась с нарушением, о чем иметься ее подпись. Административное наказание в отношении Никифоровой И.А. определено в пределах санкции ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и разъяснен порядок уплаты административного штрафа.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 21.04.2013года он находился в салоне автомобиля «Mitsubishi Lancer» под управлением Никифоровой И.А. Они двигались по ул.Советской со стороны Демидовского путепровода по направлению к центру, они проехали остановку ул. Мосина г.Тулы и свернули направо к ДК Тульского оружейного завода, расположенному по адресу: г.Тула, ул.Советская дом 2. При составлении постановления-квитанции в отношении Никифоровой И.А., со стороны должностного лица–инспектора было оказано на нее психологическое давление, нарушались ее права, а именно инспектором не были разъяснены ее процессуальные права, при этом она выражала свое несогласие с административным правонарушением, приводила свои доводы и доказательства, поясняла, что она Правила дорожного движения не нарушала, и действовала правильно, в соответствии с ними, однако ее доводы не были учтены и приняты во внимание инспектором. Ей было предложено только расписаться в постановлении-квитанции, что она и сделала. Кроме того, считает, что действующим законодательством не предусмотрено составление постановления- квитанции без протокола об административном правонарушении.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, изучив предоставленный административный материал, приходит к следующему.
 
    Из предоставленных суду материалов административного производства установлено, что постановлением-квитанцией по делу об административном правонарушении <адрес> от 21.04.2013 года ИДПС спец. взвода УГИБДД УМВД России по ТО Виноградова М.А Никифорова И.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства за движение по пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушении Правил дорожного движения РФ(п.9.9 ПДД РФ) за то, что 21.04.2013 года в <адрес> управляла транспортным средством осуществила движение по тротуару.
 
    В отношении Никифоровой И.А. уполномоченным на то должностным лицом принято решение : постановление –квитанция <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что должностным лицом, принимающим решение-постановление-квитанцию по делу об административных правонарушениях допущено нарушение процессуальных требований предусмотренных ст. 28. 6 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 28.6. КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания может быть назначено без составления протокола.
 
    1.В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Никифоровой И.А. уполномоченным лицом-инспектором не были соблюдены требования, предусмотренные ст.28.6КоАП РФ, а именно не выяснялось отношение Никифоровой И.А. к наличию события административного правонарушения, и составления постановления- квитанции без составления протокола по делу об административном правонарушении, является существенным, нарушающим права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно право лица в отношении которого ведется административное производство знакомиться с материалами дела, давать объяснения представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом ( ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).
 
    Данное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение должностному лицу в спец.взвод УГИБДД УМВД России по ТО на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление-квитанция принятое должностным лицом ИДПС спец.взвода УГИБДД УМВД России по ТО ФИО3 №№ 71 ВВ № 047938 от 21.04.2013 года, которым Никифорова Ирина Александровна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей в доход государства - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить в спец.взвод УГИБДД УМВД России по ТО на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.
 
    Судья