Решение от 17 мая 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
17 мая 2013 года                                    п.Белоярский.
 
    Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минияровой <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Миниярова Ф.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГБУЗСО «Противотуберкулезный диспансер» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
 
        В основание заявленного требования указала, что в соответствии с приказом <номер>-к от <дата> она была принята на работу на должность санитарки баклаборатории в СОТБ «Кристалл». В связи с реорганизацией СОТБ «Кристалл» был переименован в областное государственное учреждение здравоохранения «Свердловская областная туберкулезная больница», впоследствии переименованная в филиал «Кристалл» ГБУЗСО «Противотуберкулезный диспансер», с которым она продолжала состоять в трудовых отношениях в соответствии с трудовым договором <номер> от <дата> до момента увольнения <дата> <дата> при прохождении диспансерного рентгенологического обследования в Белоярской ЦРБ у нее был выявлен туберкулез легких. Данный диагноз был подтвержден Свердловским областным туберкулезным диспансером, с <дата> по <дата> она находилась на стационарном лечении в ОГУЗ СОТБ «Кристалл», затем на амбулаторном лечении в туберкулезном кабинете Белоярской ЦРБ. После повторного обследования <дата> ей было рекомендовано оперативное лечение. Была прооперирована <дата>. При исполнении трудовых обязанностей получила профессиональное заболевание, причинившее вред ее здоровью. Вина ответчика установлена актом от <дата>. <дата> ей была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, поскольку в тот период профессиональное заболевание не было подтверждено. Инвалидность была установлена до <дата>. В связи с получением профессионального заболевания испытывает физические и нравственные страдания от многочисленных лечебных процедур, болезненных уколов, операцией. Боялась за свою жизнь, потеряла сон, вынуждена пользоваться снотворными препаратами., переживала за исход операции. Переживает по поводу дальнейшей судьбы, так как ей проведена операция по резекции верхней доли правого легкого. Нет уверенности в будущем. При наличии записи в трудовой книжке и диспансерном учете не может устроиться на работу. Окружающие избегают общения с ней, узнав о ее заболевании, отчего чувствует себя неполноценным членом общества. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.    
 
        В судебном заседании истец Миниярова Ф.А. и ее представитель Максимова Е.В., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования подтвердили, просили их удовлетворить в полном объеме на основании доводов, указанных в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика Гринвальд Е.Э., действующая на основании доверенности от <дата>, с исковыми требованиями Минияровой Ф.А. согласилась, пояснила, что считает размер компенсации завышенным, просила его уменьшить до разумных пределов, с учетом минимальной степени вины работодателя в получении истцом профессионального заболевания.
 
        Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
        В соответствии со ст. 2 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, работодатель несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей.
 
    Основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении им здоровых и безопасных условий труда (соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, санитарии и т.п. - ст. 4 Правил), причем в силу ст. 3 Правил обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.
 
        В период с <дата> по <дата> Миниярова Ф.А. работала в ОГУЗ СОТБ «Кристалл» в должности санитарки лаборатории, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке.
 
    Указанная должность в соответствии с приказом Минздрава России, Минобороны России, МВД России, Минюста России, Минобразования России, Минсельхоза России и ФПС России от 30.05.2003 г. № 225/194/363/126/2330/777/292, а также приказом Минздрава Свердловской области от 14.06.2006 г. № 476-П входит в перечень должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда.
 
    <дата> при рентгенологическом обследовании в Белоярской ЦРБ у Минияровой Ф.А. был выявлен туберкулез легких. Данный диагноз в соответствии с выпиской из амбулаторной карты подтвержден Свердловским областным туберкулезным диспансером.
 
    Миниярова Ф.А. находилась на стационарном лечении в ОГУЗ СОТБ «Кристалл» с <дата> по <дата>, затем на амбулаторном лечении в туберкулезном кабинете Белоярской ЦРБ. <дата> обследовалась в СОТБ «Кристалл», где ей диагностирован туберкулез правого легкого в форме распада, рекомендовано оперативное лечение.
 
    При обследовании в УрНИИФ с <дата> по <дата> в операции было отказано из-за прогрессирования и распространенности туберкулезного процесса. Истец вновь была переведена в СОТБ «Кристалл» для стационарного лечения.
 
    <дата> Минияровой Ф.А. определена вторая группа инвалидности, с <дата> приказом от    <дата> <номер> К она уволена с работы по п. 5 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с полной неспособностью    к трудовой деятельности. С <дата> инвалидность снята.
 
    Была прооперирована <дата>, проведена резекция верхней доли правого легкого.
 
    Поскольку Миниярова Ф.А. работала в инфекционном противотуберкулезном учреждении, по роду своей деятельности контактировала с инфекционными больными и инфицированными материалами, заболевание туберкулезом приложением № 5 к Приказу Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 г. № 90 (в редакции от 06.02.2001 г.) «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» отнесено к профессиональным заболеваниям.
 
    В соответствии с п. 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ N 967 от <дата>, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.
 
    Согласно акту о случае профессионального заболевания от <дата>, установлен факт профессионального заболевания у истца. В акте указано: состояние после резекции правого легкого по поводу профессионального туберкулеза. Минярова Ф.А. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работала в качестве палатной санитарки, а с <дата> по <дата> – в качестве санитарки лаборатории ОГУЗ СОТБ «Кристалл» (ныне Филиал <номер> «Кристалл» ГБУЗ СО «ПТД») и по роду своей деятельности имела контакт с больными туберкулезом, а также с материалом, инфицированным микобактериями туберкулеза. Работала в условиях, способствовавших возникновению профессионального заболевания, а именно: отсутствие эффективной вентиляции помещений данного лечебного учреждения, не проведение в полном объеме санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что подтверждается актами мероприятий по контролю, проведенных Асбестовским ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области №<номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Нарушений режима труда, аварийных ситуаций за период работы Минияровой Ф.А. не зарегистрировано. Средствами индивидуальной защиты обеспечивалась в достаточном объеме. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Наличие вины работника не установлено. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является Филиал <номер> «Кристалл» ГБУЗ СО «ПТД».
 
    Как следует из Устава ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер», Учреждение является юридическим лицом, подведомственным Министерству здравоохранения Свердловской области, пользуется всеми правами и выполняет обязанности, связанные со статусом юридического лица (п.4 Устава).
 
    Согласно Положения «О Филиале <номер> «Кристалл» ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер», Филиал <номер> является обособленным подразделением ГБУЗ СО «ПТД», расположенным вне места нахождения ГБУЗ СО «ПТД», осуществляющим часть его функций, в соответствии с настоящим Положением, на территории <адрес>, в том числе функции представительства (п.3.1 Положения).
 
    В соответствии с п.6.3 Положения, главный врач Филиала <номер> представляет интересы ГБУЗ СО «ПТД» в лице Филиала <номер> в отношениях с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами Российской Федерации.
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер».
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье и др., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 8 ч. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125 профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что возникновение у истца профессионального заболевания связано с его работой у ответчика в качестве санитарки лаборатории ОГУЗ СОТБ «Кристалл» (ныне Филиал <номер> «Кристалл» ГБУЗ СО «ПТД»).
 
    Причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью у ответчика, что влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред.
 
    С учетом степени тяжести причиненного вреда, вины причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, и отсутствие вины работника, фактической продолжительности его работы в организации, в которой оказывалось вредное воздействие на организм, требований разумности и справедливости, суд пришходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Минияровой Ф.А. о компенсации морального вреда и полагает, что следует взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 150 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета Белоярского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Исковые требования Минияровой <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер» в пользу Минияровой <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер» в доход бюджета Белоярского городского округа госпошлину в размере 200 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
        Председательствующий:                                Н.Л. Курбатова.
 
        Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 24 мая 2013 года.