Дата принятия: 17 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.05.2013 Федеральный суд Октябрьского районного суда г. Самары в составе:
председательствующего Щербаковой О.И.,
единолично
при секретаре Осипенко Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Самарской области Ч* от дата, которым ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей,
УСТАНОВИЛ:
дата Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО «Альтернатива» был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении выявленных нарушений по обслуживанию адрес, выразившихся в отсутствие герметизации и утепления вводов внешних сетей в подвальных помещениях (в паттерне, наличие испарения). На момент проверки дата 12.00 предписание №... от дата не исполнено.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
ООО «Альтернатива» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата указав, что с постановлением они не согласны, считают постановление мирового судьи неправомерным, поскольку испарение происходило из-за порыва теплового ввода, который находится на балансе ЗАО «***». В настоящее время правонарушение устранено. В связи с изложенным, просят суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство в отношении ООО «Альтернатива», ограничившись устным замечанием.
В судебное заседание представитель ООО «Альтернатива» не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы административного дела, учитывая доводы сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дата Государственной жилищной инспекцией Самарской области было выдано ООО «Альтернатива» предписание №... об устранении выявленных нарушений, а именно: устранить выявленные нарушения по обслуживанию адрес, выразившихся в отсутствие герметизации и утепления вводов внешних сетей в подвальных помещениях (в паттерне, наличие испарения). Указанные нарушения должны были быть устранены в срок до дата.
дата Государственной жилищной инспекцией Самарской области было издано распоряжение №... о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Альтернатива», с целью проверки исполнения предписания №... от дата.
дата руководителю ООО «Альтернатива» было направлено уведомление-вызов №... о проведении дата в 11.30 внеплановой выездной проверки по адресу: адрес.
дата Государственной жилищной инспекцией Самарской области был составлен Акт проверки №... ООО «Альтернатива». В ходе проверки выявлено нарушение – предписание Государственной жилищной инспекции от дата не исполнено, в связи с чем в отношении ООО «Альтернатива» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные функции в отношении организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений тех или иных норм закона, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Из представленных материалов дела, вопреки доводам жалобы, усматривается, что в действиях ООО «Альтернатива» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, не выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения были устранены, не подтверждены должным образом, в материалы дела не представлено подтверждающих документов.
Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.
Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.
Мировым судей установлено, что предписание №... от дата, выданное для исполнения в срок до дата, в установленном законом порядке до настоящего времени ООО «Альтернатива» обжаловано не было, в связи с чем, было обязательно для исполнения ООО «Альтернатива».
Кроме того, суду не представлено доказательств о принятии должных мер к устранению в установленный срок выявленных нарушений по обслуживанию адрес.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Виновность ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения суду не представлено, в связи с чем оно было в пределах срока правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом в соответствии с установленным порядком. Наказание юридическому лицу назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств дела.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №... Самарской области Ч* от дата является законным и обоснованным, жалоба представителя ООО «Альтернатива» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Самарской области Ч* от дата в отношении ООО «Альтернатива» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Альтернатива» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись) Щербакова О.И.
***
***
***
