Дата принятия: 17 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.05.2013г
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
Федерального судьи И.П. Нестеренко,
при секретаре Подушко Ю.В.,
с участием: истца - Коновалова А.Г., 3 лица- Коноваловой Н.А., представителя МП г.Азова «ГЦТИАиС» -Пешкова А.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Коновалова А.Г. к администрации города Азова о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к администрации города Азова о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии обратился Коновалов А.Г. (л.д.4) обосновывая свои требования следующим:
Квартира №, расположенная в <адрес> является объектом совместной собственности Коновалова А.Г., Коноваловой Н.А. и Павлюковой Т.Н. <данные изъяты>
В установленный действующим законодательством РФ срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после <данные изъяты>Н. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по тем причинам, что наследодателем самовольно была удалена стена между туалетом и ванной, демонтирована перегородка шкафа, заложены дверные проемы, в связи с чем была уменьшена площадь коридора и увеличена площадь санузла, но официального узаконения перепланировки через соответствующие органы не было произведено.
На основании изложенного, истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в переоборудованном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание явился, поддержав свои требования в полном объеме.
Ответчик- представитель администрации г.Азова Ростовской области в судебное заседание не явился, но о времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, под роспись в почтовом уведомлении(л.д.69). В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал необходимым начать рассматривать дело по существу, в отсутствие не явившихся, но извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, участников процесса.
3 лица:
Коновалова Н.А. поддержала исковые требования отца, просив их удовлетворить.
представитель МП г.Азова «ГЦТИАиС» не возражал против удовлетворения иска.
представитель Управления Роспотребнадзора в суд не явился, но был извещен о рассмотрении дела под роспись в почтовом извещении. (л.д. 64).
представитель ФГУЗ Центра Гигиены и эпидемиологии в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении(л.д.66).
представитель отдела государственного пожарного надзора в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела под роспись в извещении(л.д. 65,71).
представитель архитектуры Азовского района в суд не явился, но был роспись в почтовом извещении. (л.д. 70).
Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ начал рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и 3 лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения спора в суде.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Исходя из пунктов Постановления от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав собственности за истцом, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная в <адрес> является объектом совместной собственности Коновалова А.Г., Коноваловой Н.А. и Павлюковой Т.Н. (л.д.9,11) Жена истца- <данные изъяты> умерла <данные изъяты>
В установленный действующим законодательством РФ срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, <данные изъяты> Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по тем причинам, что наследодателем самовольно была удалена стена между туалетом и ванной, демонтирована перегородка шкафа, заложены дверные проемы, в связи с чем была уменьшена площадь коридора и увеличена площадь санузла, но официального узаконения перепланировки через соответствующие органы не было произведено.
Согласно заключения экспертизы(л.д.45-56) - перепланировка, выполненная в спорном жилом помещении не ухудшает санитарно-гигиенические условия квартиры. Суд установил, что проект перепланировки выполнен 27.01.2010г(л.д.12-15), уже после произведенных истцом строительных работ. При этом, самовольная перепланировка квартиры не нарушает законные интересы и права граждан, как проживающих в этой квартире, так и права других жильцов данного дома. Кроме того, согласно заключения экспертизы, перепланировка и не создает угрозы жизни и здоровью граждан проживающих как в спорной квартире, так и в иных жилых помещениях.
Обоснованность данного заключения никем не опровергнута.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказала те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своего иска, в связи с чем требования иска, суд удовлетворяет в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Коновалова А.Г.
Сохранить в переоборудованном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>( общей площадью <данные изъяты>.м, жилой <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 30 дней.
Мотивировочное решение изготовлено 21.05.13г.
Судья И.П. Нестеренко
