Решение от 17 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего Ефремовой Т.В.
 
    с участием представителя истца по доверенности, ордеру Ильчишиной В.Н.
 
    при секретаре Исмоиловой Л.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Старицыной В. В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
        Старицына В.В. обратилась в суд с данным иском в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 313,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огородничество. В обосновании данных требований изложила следующее:
 
        Старицына В.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 300 кв.м, расположенных по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12.04.2011г. и свидетельствами о государственной регистрации права от 04.05.2011г.
 
        03.09.2012г. истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 313,0 кв.м по данному адресу под огородничество. Испрашиваемый земельный участок имеет общую границу с участком, принадлежащим ей на праве собственности. 16.01.2013г. ею было получено уведомление об отказе в предоставлении данного земельного участка в связи с тем, что на нем расположен гараж, а согласно ст. 36 ЗК РФ преимущественное право на предоставление земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, имеют собственники таких объектов.
 
        Истица считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как 10.10.1952г. на основании договора № ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 560 кв.м под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. В последующем этот земельный участок и жилой дом были проданы. 20.04.1995г. на основании Постановления Главы г. Самары № ФИО2 был предоставлен в собственность под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 300 кв.м и в аренду фактически занимаемый земельный участок по тому же адресу площадью 319,13 кв.м на основании договора аренды № от 16.05.1995г. Таким образом, гараж был построен на предоставленном собственнику жилого дома в аренду земельном участке. Следовательно, гараж принадлежит Старицыной В.В. и она имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность.
 
        Представитель истца по доверенности Ильчишина В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в иске подтвердила, просила удовлетворить требования Старицыной В.В. в полном объеме.
 
        Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом что подтверждается имеющейся в материалах распиской о получении повестки, причину неявки не сообщил, отзыв не представил, рассмотреть дело без их участия не просил.
 
        Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без их участия не просил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
        Третьи лица Мазитова З.В., Зубанов О.В., Усольцева А.П. представили суду письменные отзывы в которых не возражали против удовлетворения исковых требований Старицыной В.В., пояснив, что являются собственниками смежных земельный участок, споров по границам не имеют, просили дело рассмотреть без их участия.
 
        Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела: свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от 04.05.2011г. (л.д. 10-11); свидетельство о праве на наследство по закону от 12.04.2011г. (л.д. 12); уведомление Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении земельного участка (л.д. 13-14); акт осмотра земельного участка от 23.10.2012г. (л.д. 15); информация Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 18-19); сведения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по форме № 24 (л.д. 20); кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 21-22); кадастровый паспорт жилого дома (л.д. 23-25); выписки из ЕГРП (л.д. 26-28); договор № от 16.05.1995г. на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность (л.д. 29); свидетельство на право собственности на землю от 16.05.1995г. (л.д. 30); план границ земельного участка по состоянию на 16.05.1995г. (л.д. 31); договор № от 10.10.1952г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д. 32-33); акт согласования границ земельного участка (л.д. 34); проект установления границ земельного участка с каталогом координат (л.д. 35-36); технический паспорт на индивидуальный жилой дом (л.д. 37-40); сведения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по форме № 7 (л.д. 41-42); решение № от 13.03.1958г. о наименовании улиц (л.д. 56-57); постановление Главы г. Самары № от 20.04.1995г. о предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Железнодорожном районе (л.д. 59-62); отзывы Мазитовой З.В., Зубанова О.В., Усольцевой А.П. (л.д. 66-68); сведения из ИСОГД г.о. Самара (л.д. 78-79); расписку Министерства имущественных отношений Самарской области (л.д. 86), суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
        На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 560 кв.м под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, судом достоверно установлено, что жилой дом был создан, а испрашиваемый земельный участок использовался под индивидуальным жилым домом с надворными постройками как минимум с 1952г., то есть до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и используется до настоящего времени. В 1995г. ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м был передан в частную собственность, а земельный участок площадью 319,13 кв.м предоставлен в аренду сроком до 2005г. под фактически занимаемый земельный участок. Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 16.03.2001г. по адресу: <адрес> расположены жилой дом, а также служебные постройки, в том числе: сарай, гараж, баня и другие. По истечении срока действия договора аренды земельный участок площадью 319,13 кв.м из пользования арендатора не был истребован, каких-либо правопретязаний со стороны муниципалитета на спорный объект недвижимости не имелось и не имеется. Земельный участок и расположенные на нем жилой дом и надворные постройки перешли в истцу в порядке наследства в неизменном виде.
 
    Анализ технического паспорта и кадастрового паспорта индивидуального жилого дома позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности и испрашиваемый земельный участок фактически являются единым объектом недвижимого имущества. Границы данного земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, соседние землепользователи согласны с установленными границами. Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от 21.12.2006г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара» (в редакции решения Думы г.о. Самара от 26.04.2007г. № 418). Согласно сведениям из ИСОГД г.о. Самара, предоставленным Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, испрашиваемый истцом земельный участок может быть использован под выращивание сельскохозяйственных культур, под сады и огороды, к территории общего пользования не принадлежит.
 
        Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в редакции от 22.07.2010г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
 
        В соответствии с п. 2.2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), которые фактически используют данный земельный участок.
 
    Согласно ст. 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Единственным основанием к отказу в предоставлении земельного участка Старицыной В.В. для Министерства имущественных отношений Самарской области послужило наличии на нем гаража, собственник которого не установлен.
 
    Данный мотив для отказа в предоставлении земельного участка в собственность суд находит не состоятельным, поскольку, как уже отмечалось выше, анализ всех имеющихся в материалах дела документов приводит суд к выводу, что данный объект строительства находился на испрашиваемом земельном участке как минимум с 2001г., принадлежал предыдущему собственнику и перешел в порядке наследования истцу. Данный земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду под фактически занимаемый земельный участок. По истечению сока действия данного договора требований о сносе возведенных построек никто не предъявлял.
 
    С учетом изложенного, оценивая совокупность собранных и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», следовательно, все способы предоставления земельный участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность в данном случае следует рассматривать как приватизацию, несмотря на то, что определение приватизации, содержащееся в федеральном законодательстве, предполагает только возмездную основу приобретения права частной собственности. Суд полагает истцом правомерно предъявлен данный иск.
 
         Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
        С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный земельный участок бесплатно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Признать за Старицыной В. В. право собственности на земельный участок площадью 313,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огородничество.    
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
        Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2013 года.
 
        Председательствующий                        Ефремова Т.В.