Дата принятия: 17 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
17 мая 2013 г. г. Самара.
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С., с участием заявителя Гоголева И.А., при секретаре – Давидян Н.А., рассмотрев жалобу Гоголева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Гоголев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд, в нарушение ПДД, на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Гоголев И.А., оспаривая указанное решение, обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с апелляционной жалобой, мотивируя свои доводы тем, что он действительно, управляя транспортным средством, был вынужден, вопреки разметке 1.1, разделяющей потоки движения противоположных направлений, нарушить ПДД в связи с объездом препятствия, а именно, находящейся на проезжей части сбитой собаки, с последующим обгоном попутно идущего транспортного средства (фуры). Кроме того, указывает в жалобе, что действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку из-за действий водителя фуры и следующего за ним транспортного средства, не представлялось возможным вернуться на полосу своего движения. Мировым судьей не было всесторонне и полно исследовано дело об административном правонарушении, вопреки ст.24.1 КоАП РФ, был пропущен и не исследован факт изъятия инспекторами ДПС вещей и документов (водительского удостоверения 63 ВН 080035) в нарушение ст.27.10 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Гоголев И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление, пояснив, что выехал на полосу встречного движения в связи с объездом препятствия, после чего сразу же вернуться в свой ряд не смог из-за движущейся в попутном направлении фуры. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости и его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Доводы Гоголева И.А. о том, что им не совершалось административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, связанное с выездом на полосу встречного движения, проверялись мировым судом, обоснованно не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Как видно из протокола об административном правонарушении 63 СК 333645 от 22.03.2013 года, водитель автомашины «Шевролет», государственный регистрационный знак Р291РА/163, 22.03.2013 года в 17 часов 55 минут на автодороге М5 960 км., в нарушение п.1.3, 9.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую потоки движения противоположных направлений, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Х. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 22.03.2013 года, во время несения службы на автодороге М5 960 км., была остановлена автомашина «Шевролет», государственный регистрационный знак Р291РА/163, под управлением Гоголева И.А. за нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3).
В данном протоколе имеются подписи Гоголева И.А. о разъяснении ему требований ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о получении им копии протокола, а также пояснение Гоголева И.А. о согласии с нарушением (л.д.2)
Факт выезда автомашины под управлением Гоголева И.А. на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, подтверждается видеозаписью, которая имеется в материалах административного дела и была просмотрена в судебном заседании, на которой зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 6).
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется схема места нарушения правил дорожного движения (л.д.4)
Доводы Гоголева И.А. о том, что им объезжалось препятствие на дороге, а именно, находящаяся на проезжей части сбитая собака, поэтому его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Исследованные в суде апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении, позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 22 апреля 2013 года.
Мировой судья правильно квалифицировала действия Гоголева И.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначила ему наказание в пределах санкции указанной статьи, оснований для переквалификации его действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а также для отмены либо изменения постановления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8-30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Гоголева И.А. – оставить без изменения, жалобу Гоголева И.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья: М.С.Елфимова
