Дата принятия: 17 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Нягу В.В.,
при секретаре Толстых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гуревич Л.И. к Романову А.И. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Гуревич Л.И. обратилась в суд с иском к Романову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 103 000 рублей, 350 000 рублей и 2 000 евро. Свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, передав заемщику данные денежные средства. Факт заключения данных договоров подтверждается единой письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой хранится у Гуревич Л.И. Ответчик обязался возвратить сумму займа по требованию займодавца. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору займа, несмотря на неоднократные требования истца, в связи с чем, Гуревич Л.И. просит взыскать с заемщика в свою пользу суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 000 рубля, а также законную неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в размере 99 671 рублей, а всего 632 671 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 526,71 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Шаринова Е.Д., действующая на основании доверенности от 14.12.2010 года, заявленные исковые требования уточнила, согласно которого просила суд взыскать в пользу истца с Романова А.И. сумму основного долга в размере 453 000 рублей, денежную сумму в рублях РФ, эквивалентной сумме 2 000 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 525,71 рублей, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.
В судебное заседание ответчик Романов А.И. не явился, извещен надлежащим образом, копию уточненного искового заявления получил, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д.33/ однако об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуревич Л.И. и Романовым А.И. был заключен договор займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 103 000 рублей, 350 000 рублей и 2 000 евро. Факт заключения данного договора подтверждается единой письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела /л.д. 6/.
Свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, передав заемщику данные денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, однако ответчик денежные средства так и не возвратил, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 453 000 рублей и денежной суммы в рублях РФ, эквивалентной сумме 2 000 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, с ответчика, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Вместе с указанным, в соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
При определении размера процентов суд руководствуется разъяснениями содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 01 июля 1996 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которым размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежным средствами, определяется существующей вместе жительства кредитора – гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Таким образом, представленный расчет истца, с учетом действующей ставки рефинансирования, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 99 671 рублей суд находит верным, поэтому заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гуревич Л.И. к Романову А.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Романова А.И. в пользу Гуревич Л.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 000 рублей, а кроме того в виде денежной суммы в рублях РФ, эквивалентной сумме 2 000 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 671 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 525 рублей 71 коп.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2013 года.
Судья: В.В. Нягу
