Решение от 17 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
17 мая 2013 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Балашова В.А.,
 
    при секретаре Кузиной Е.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Полукарова Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806 по иску Загородникова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
 
установил:
 
    Загородников С.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % от страховой суммы 120000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; недополученное страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % от страховой суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из: расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению иска, юридической консультации и сбору документов в размере <данные изъяты> рублей, оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на получение копий телеграмм в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Ельцов Г.И., обязательная и добровольная гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Данное страховое возмещение является сильно заниженным, не отражающим всех затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Данная оценка реально отражает все затраты, необходимые для приведения автомобиля в состояние, существовавшее до ДТП. Для проведения экспертной оценки им были понесены дополнительные расходы: за отправление телеграмм в размере <данные изъяты> рублей; расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расходы за проведение оценки товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, которые также входят в состав страхового возмещения и подлежат выплате страховой организацией. Он обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по заключениям эксперта ФИО5, но получил отказ. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не выплатило ему страховое возмещение, то с нее также подлежат взысканию моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от суммы, которая будет присуждена ему судом.
 
    Истец Загородников С.М. просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Полукарова Р.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Загородникова С.М. по доверенности Полукаров Р.В. исковые требования своего доверителя поддержал, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % от страховой суммы 120000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; недополученное страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % от страховой суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из: расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению иска, юридической консультации и сбору документов в размере <данные изъяты> рублей, оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на получение копий телеграмм в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных заявлений не представил.
 
    Третье лицо Ельцов Г.И. просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Загородникову С.М., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ельцову Г.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14).
 
    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, при взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Ельцов Г.И., который управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, нарушил п.13.9 ПДД, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа (л.д.15). Свою вину Ельцов Г.И. не оспаривал. Следовательно, он является лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Статья 927 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что страхование может носить как обязательный, так и добровольный характер.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с абзацем «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего страховое возмещение выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии с пунктом 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010 года № 36хк, в случае повреждения имущества потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также же об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ООО «Росгосстрах» и Загородниковым С.М. по договорам страхования, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.
 
    Как установлено статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ельцова Г.И., застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.16).
 
    Кроме этого, владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ельцов Г.И. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.134).
 
    Загородников С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.18). Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из лицевого счета следует, что Загородникову С.М. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.17, 30).
 
    На согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Загородников С.М. обратился к ИП ФИО5 Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, проведенного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме этого ИП ФИО5 была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, согласно которой стоимость потери товарного вида, поврежденного в ДТП транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.49-109).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по почте Загородниковым С.М. направлена претензия ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате недополученного страхового возмещения, понесенных им при проведении экспертной оценки дополнительных расходов и неустойки (л.д.46). В выплате указанных сумм Загородникову С.М. было отказано (л.д.135).
 
    По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу назначена автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, в связи со значительным расхождением суммы ущерба, выплаченного страховой компанией, и отчетом оценщика, представленным истцом.
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на гарантийном фирменном обслуживании с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его объективности, поскольку оно достоверно отражает размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права истца, составлено с учетом данных справки ГИБДД, зафиксировавшей видимые повреждения на месте происшествия, со ссылкой на нормативные источники, которыми руководствовался эксперт при составлении калькуляции. Данное заключение берется судом в основу определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, находящегося на гарантийном фирменном обслуживании с учетом износа, поскольку в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> находится на гарантийном обслуживании (л.д.154-158)..
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу Загородникову С.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Общая сумма страхового возмещения, подлежащего выплате Загородникову С.М. составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    Кроме этого, гражданская ответственность причинителя вреда Ельцова Г.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в пользу истца Загородникова С.М. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по договору обязательного страхования гражданской ответственности (<данные изъяты>) и страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек по договору добровольного страхования гражданской ответственности (<данные изъяты>).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В соответствии с пунктом 3 этой же статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно пункту 5 той же статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Вместе с тем в данном случае, в связи с обращением Загородникова С.М. в суд с настоящим иском и использованием отчета об оценке ИП ФИО5 в качестве доказательства расходы истца по оценке восстановительной стоимости ремонта автомобиля и стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты> рублей могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со статьями 94 и частью 1 статьи 97 РФ, а поэтому не входят в состав страховой выплаты.
 
    Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из материалов дела следует, что за выплатой страхового возмещения Загородников С.М. обратился в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд полагает, что применительно к расчету неустойки за неисполнение обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности, должны применяться положения статьи 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14.09.2012 г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 %.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
    На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку выплата страхового возмещения Загородникову С.М. осуществлена не в полном объёме, чем нарушены его права как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Из материалов дела следует, что Загородниковым С.М. направлялась ООО «Росгосстрах» досудебная претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.46). В добровольном порядке законные требования истца о полной выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, о чем свидетельствует письменный отказ (л.д.135). С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Загородникова С.М. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие: из расходов по проведению экспертизы восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д.38-39, 42-43); расходов по проведению экспертизы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д.40-41, 44-45); расходов по извещению страховой организации и виновника ДТП о проведении экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.31-36); расходов по изготовлению копий телеграмм в размере <данные изъяты> рублей (л.д.37); расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11); расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, состоящих из расходов по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей и представительства в суде в размере <данные изъяты>. Общий размер судебных расходов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск Загородникова С.М. подлежит частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Загородникова С.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Загородникова С.М. недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части в иске Загородникову С.М. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.
 
Председательствующий В.А. Балашов