Решение от 17 мая 2013 года

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-430(13 г.)
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    17 мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы Шалягина О.В
 
    при секретаре Зиновьевой В. А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензеадрес
    Гражданское дело по иску Тихонова имя отчество1 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «имя отчество2» в лице Филиала НБ «имя отчество2» в г. адрес о защите прав потребителей,-
 
установил:
 
 
 
              Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что 05.12.2011 г. между Тихоновым имя отчество3 и НБ «имя отчество2» (ОАО) был заключен договор номер о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 156 412,90 руб. 90 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16 % годовых.
 
              В условия заявления была включена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в сумме 3 128,26 (п. 2.16), комиссию за подключение к программе страхования в размере 15 250 руб. 25 коп.
 
              Согласно условиям кредитного договора истец должен оплатить ответчику плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающую возмещение/компенсацию страховых премий коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды на весь срок кредита по договору в размере 0,175% от суммы выданного кредита за каждый месяц, что составляет 16 423,35 руб.. в которую входит комиссия за участие в программе  страхования в размере 0,1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, что составило 15 250,25 руб. 25 коп.
 
             Сбор банком комиссионных платежей за страхование жизни и здоровья не предусмотрен действующим законодательством, таким образом, условие об уплате комиссии за подключение к программе страхования является ничтожным.      
 
              В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 29 данного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
                Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.07.1998 г. № 54-п «о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашениях согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.
 
                В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - закон «О банках и банковской деятельности»), операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются
 
    банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.
 
              В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
                 Установление дополнительного платежа по кредитному договору за расчетное обслуживание (в виде комиссии), не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
                  В ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту ФЗ «О ЦБРФ»). Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
 
               На основании п. 5 ст. 4 ФЗ «о ЦБРФ» Центробанк вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчётности для банковской системы.
 
                  Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
                 Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
               Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
                  Таким образом, действия банка за зачисление кредитных средств на счет клиента, расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами данная обязанность была возложена на заемщика, что ущемляет его права.
 
              Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
              Истец вынужден был подписать данный кредитный договор с выдвинутыми условиями Банка, так как, отказавшись от условий, на которых Банк выдавал кредит заёмщику, ответчик отказал бы истцу в предоставлении кредита.
 
              Условия кредитного договора не могли быть изменены заемщиком в силу того, что такой договор относится к договорам присоединения (ст. 428 ГК РФ).
 
              Именно поэтому, банк, опираясь на п. 1 ст. 428 ГК РФ зачастую ограничивает в кредитном договоре права лиц, желающих получить кредит, так как все условия такого договора, в том числе и ограничивающие, определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора, в результате чего лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре.
 
              Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но в том числе, содержит явно обременительные для присоединившейся
 
    стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.
 
               Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
               Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
                В силу п.п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
              Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
                 В п. 2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ сказано, что требование о  применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым   заинтересованным   лицом.   Суд   вправе   применить   такие   последствия   по собственной инициативе.
 
                 На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
                 В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из 
сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.                                                   
 
                 В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
                При таких обстоятельствах условие договора в части взимания единовременной
комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также ежемесячной
комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным.                                                     
 
                 А также правовая позиция о незаконности взимания платы за обслуживание ссудного счета изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №8274/09 от 17.11.2009 г.      
 
              В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.                                                 
 
              На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.  
 
              В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения
подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.   
 
              Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
               На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено для начисления процентов более короткий срок.
 
              Согласно Указания ЦБР от 14.09. 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
              С 05.12.2011 г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составили 2 021 руб. 63 коп. (расчет прилагается).
 
              Согласно ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
               Как следует из п.45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», для компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителей.
 
               Истец, испытывал нравственные страдания от того, что банк незаконно навязал обязанность по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, при этом у истца не было возможности отказаться от оплаты указанной комиссии и получить кредит, в то время когда для истца дорога была каждая копейка, что и подтолкнуло взять кредит, в связи с этим, Истец оценивает свои нравственные страдания в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
 
              В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
                На основании вышеизложенного просит суд признать условия кредитного договора номер от дата2, а именно п. 2.16 в качестве в качестве единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 3 128 руб. 26 коп., комиссии за подключение к программе страхования - недействительными; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 18 378 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 021 руб. 63 коп., за период дата2 по дата13 и далее по день
вынесения решения суда; штраф за несоблюдение добровольного порядка
удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
 
                От представителя истца Гнусарева А. В., действующего на основании доверенности номер от 24.04.2013 г., поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части п. 2 и просит взыскать с ответчика сумму комиссий в размере 5 943 руб. 66 коп., проценты в размере 698 руб. 40 коп.  
 
               В судебном заседании 17.05.2013 г. от представителя истца Гнусарева А. В.,  действующего на основании доверенности номер от 24.04.2013 г., поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как спор урегулирован в добровольном порядке.
 
               Рассмотрев данное заявление, прихожу к следующему:
 
               В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
               В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца занесено в протокол судебного заседания и истцу разъяснены последствия отказа от иска и  прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ.
 
               Поскольку данное заявление не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит удовлетворению.
 
               В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
               В случае прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
              Руководствуясь ст.93, 224,225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
              Дело по иску Тихонова имя отчество1 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «имя отчество2» в лице Филиала НБ «имя отчество2» в г. адрес о защите прав потребителей в части взыскания суммы комиссий до кредитному договору номер от дата2 прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
              На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
 
 
 
 
              Мировой судья О. В.Шалягина