Решение от 17 мая 2013 года

    Дело №                                                                                                  
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    <адрес>                                                                                     
 
    Судья Пристенского районного суда <адрес> Пеленицин Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Прудникова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сурин <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшийся,
 
    по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год и семь месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сурин В.В. постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год и семь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 1 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>.
 
    Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Сурин В.В., просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, поскольку он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал в своем автомобиле, но им не управлял.
 
    В судебном заседании Сурин В.В. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по административному делу - адвокат Грицай Н.В., жалобу Сурина В.В. поддержала по изложенным в ней основаниям, при этом подчеркнула, что ее подзащитный не мог управлять транспортным средством, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и крепко спал в своей машине.
 
    Выслушав пояснения Сурина В.В., его защитника Грицай Н.В., свидетеля ФИО4, проверив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Сурина В.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу. Доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана объективная оценка, в постановлении суда первой инстанции приведены доводы, по которым суд опровергает одни доказательства и признает другие. Выводы суда о виновности Сурина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, аргументированы, основаны на законе и подтверждаются письменными доказательствами, собранными по административному делу.
 
    Так, согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сурин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 1 мин. совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
 
    Протоколом 46 № от ДД.ММ.ГГГГ Сурин В.В. в 7 час. 15 мин. отстранен от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя изо рта (л.д. 6).
 
    Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, у Сурина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).
 
    Кроме того, доводы Сурина В.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенными судом первой инстанции, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны и согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.
 
    К показаниям свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенными судом первой инстанции, а также свидетеля ФИО12, допрошенной в ходе рассмотрения настоящей жалобы, надлежит относится критически, поскольку данные свидетели находятся в дружеских, либо в родственных отношениях с Суриным В.В. и не могут быть признаны объективными, а являются попыткой помочь избежать последнему административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Иные приведенные в жалобе доводы, являются несостоятельными и не влекут отмену либо изменение судебного постановления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.
 
    Указанный срок мировым судьей не нарушен.
 
    При назначении наказания мировой судья в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, совершение однородного правонарушения впервые, и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Прудникова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ отмене либо изменению не подлежит, а жалоба Сурина В.В. остается без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Сурина В.В., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
Судья                                                           Н.Н. Пеленицин