Решение от 17 мая 2013 года

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                      Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года                                                                         Туапсинский городской суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Щербак Н.А.
 
    При секретаре: Пахомовой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербинина Владимира Алексеевича к Гониловой Н.Г., Гониловой Н.Г., Калашниковой В.М., администрации МО Туапсинский район, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений о местоположении границы земельного участка,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
            Щербинин В.А. обратился в суд с иском к Гониловой Н.Г., Гониловой Н.Г., Калашниковой В.М., администрации МО Туапсинский район, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений о местоположении границы земельного участка, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ... На основании свидетельства о праве на наследству ему принадлежит и земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 517 кв.м. для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Заказав в январе 2012 г. в МУП «Архитектура и градостроительство г. Туапсе» исполнительную съемку им было выявлено, что при проведении межевых (кадастровых) работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и межевых (кадастровых) работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, кадастровыми инженерами были допущены кадастровые ошибки, вследствие чего общая часть границ (общая межа) этих земельных участков установлены таким образом, что проходит через жилой дом и двухэтажное капитальное строение вспомогательного использования, принадлежащие истцу на праве собственности. Обратившись к правообладателям земельного участка с кадастровым номером № с просьбой привести границы этого земельного участка в соответствие с фактическими границами, он получил отказ, мотивированный тем, что, по мнению ответчиков, границы их земельного участка установлены верно. При межевании земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202006:87, исполнителем межевых работ при анализе правоустанавливающих документов на этот земельный участок, не было учтено то обстоятельство, что этот земельный участок принадлежит Калашниковой В.М. на праве собственности, а Гониловой Н.Г. и Гониловой Н.Г. на праве аренды, что является нарушением действующего на тот момент земельного законодательства РФ, в соответствии с которым земельный участок не может принадлежать нескольким лицам на различных правах. Постановление главы города Туапсе от 16 июня 2004 г. № №, на основании которого Гониловой Н.Г. и Гониловой Н.Г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 255.5 кв.м. при 1/2 доле домовладения, расположенного на земельном участке общей площадью 549 кв.м. по адресу: г. Туапсе, .., вынесено неуполномоченным на то лицом и является недействительным, что влечет недействительность результатов межевания и недействительность договора аренды от 16.06.2004 г. Кроме того, при проведении межевания не были учтены интересы истца, являющегося смежным землепользователем и заинтересованным лицом. В связи с чем, просит признать недействительными: постановление главы города Туапсе от 16 июня 2004 года № №, договор аренды от 16.06.2004 г., результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, аннулировать.
 
         В судебном заседании представитель Щербинина В.А. по доверенности Молчанов Н.Г. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
 
         В судебном заседании Гонилова Н.Г., она же представитель Гониловой Н.Г. по доверенности просила в удовлетворении иска отказать.
 
         В судебное заседание Калашникова К.М. не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и согласна с иском Щербинина В.А.
 
          В судебном заседании представитель администрации Туапсинского городского поселения по доверенности Чувалджян Д.И. просил в удовлетворении иска отказать.
 
          В судебное заседание представитель администрации МО Туапсинский район не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
          В судебное заседание представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явился.
 
             Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
 
            В судебном заседании из материалов дела установлено, что стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков: Гониловым принадлежит участок № 6, а Щербинину В.А. - участок № 4, расположенного по адресу: г. Туапсе, №.
 
           Так, Щербинину В.А. на основании постановления главы администрации г. Туапсе № № от 27.12.2007 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 517 кв.м. по .. г. Туапсе.
 
           Гониловы приобрели право собственности на земельный участок по .. по договору купли-продажи от 21.12.2006 года, заключенному с администрацией г. Туапсе, по 128/579 доли за Гониловой Н.Г. и 127/579 доли за Гониловой Н.Г. от площади 579 кв.м. в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, и за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные доли.
 
          Правомерность постановки на кадастровый учет 06.10.2004 г. земельного участка по .., принадлежащего Гониловым установлено решением Туапсинского городского суда от 03.10.2007 г, вступившим в законную силу 15.11.2007 г.
 
           Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
           Приобретение Гониловыми земельного участка в границах, учтенных в сведениях государственного кадастра недвижимости оспаривалось в судебном порядке.
 
          Решением Туапсинского городского суда от 03.10.2007 г. исковые требования Гониловой Н.Г. и Гониловой Н.Г. удовлетворены. Устранены препятствия со стороны Калашниковой В.М. и Щербинина В.А. в согласовании строительства жилой пристройки к 1/2 части домовладения, расположенного по ул. .. в г. Туапсе, принадлежащего на праве собственности Гониловой Н.Г. и Гониловой Н.В. В удовлетворении встречного заявления Калашниковой В.М. о признании договора аренды, договора купли-продажи земельного участка недействительными, сносе самовольной постройки, компенсации материального и морального вреда, отказано.
 
         Так, при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что Щербинин В.А., в нарушение установленных границ, демонтировал старый забор и установил новый вглубь участка Гониловых. Указанное обстоятельство подтверждено постановлением мирового судьи от 29.05.2007 г. о привлечении Щербинина О.В. (сына Щербинина В.А.) к административной ответственности. Также установлено, что фактическое положение границ между смежными участками № 4 и № 6 по .. в г. Туапсе не соответствует правоустанавливающим документам. Площадь несоответствия составляет 11 кв.м. Причиной несоответствия является изменение смежной границы в сторону уменьшения участка № 6.
 
            Решением Туапсинского городского суда от 02.02.2010 г. исковые требования Ганиловой Н.Н., Гониловой Н.Г. к Щербинину В.А. удовлетворены частично. Щербинин В.А. обязан восстановить нарушенные границы между участком № 4 и № 6 по .. г. Туапсе согласно данных кадастрового учета и геоточек земельного участка № 6 по .. г. Туапсе. Щербинин В.А. обязан снести установленный забор и нежилое строение, которое выходит за пределы границ земельного участка в сторону участка № 6. В случае не исполнения решения суда Щербининым В.А. по восстановлению нарушенной границы между участком № 6 и № 4 по .. г. Туапсе, сносу забора и нежилого строения, предоставить право на совершение указанных действий Ганиловой Н.Г., Гониловой Н.Г., с последующим взысканием с Щербинина В.А. понесенных расходов. В удовлетворении исковых требований Щербинина В.А. к Ганиловой Н.Г., Гониловой Н.Г.о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка по материалам межевания, признании правомерной фактически существующую межу (границу) между участками, отказано.
 
           Так, из материалов дела следует, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Щербинину В.А. 20.02.2013 г. была представлена схема расположения земельных участков № 4 и № 6 по .. и сообщено, что в результате анализа контрольно-исполнительной съемки и сведений государственного кадастрового учета выявлена накладка границ смежного участка с кадастровым номером № на фактические границы его земельного участка. Однако, накладка границ, которая просматривается на схеме от 20.03.2013 г. произошла по причине нарушения Щербининым В.А. смежной границы им самим в 2006 г., которую последний обязан восстановить по решению суда путем сноса самовольно возведенного забора.
 
           Кроме того, требования и доводы Щербинина В.А. были предметом рассмотрения в суде при рассмотрении дела по иску Гониловой Н.Г и Гониловой Н.Г. к Калашниковой В.М. и Щербинину В.А. об устранении препятствий в строительстве пристройки к жилому дому, встречному иску Калашниковой В.М. к Гониловой Н.Г., Гониловой Н.Г. и администрации г. Туапсе о признании договора аренды, купли-продажи земельного участка недействительными, сносе самовольной постройки и при рассмотрении дела по иску Гониловой Н.Г., Гониловой Н.Г. к Щербинину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Щербинина В.А. к Гониловой Н.Г., Гониловой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания правомерной фактически существующей межи.
 
         Доводы истца о том, что его интересы были не учтены при межевании земельных участков несостоятельны, так как согласно материалам межевого дела границы были согласованы Щербининым В.А., о чем имеется его подпись. Поскольку земельный участок № 6 по .. был размежеван и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, то оснований для признания недействительными постановления главы города Туапсе от 16 июня 2004 года № № « о прекращении Федотову В.Г. аренды части земельного участка при домовладении по .. и предоставлении его Гониловой Н.Г. и Гониловой Н.Г.» и договора аренды от 16.06.2004 г., не имеется.
 
           Суд полагает, что истец вновь заявленными требованиями, пытался оспорить ранее принятые судебные решения, вынесенные по спору между этими сторонами относительно правомерности существующей границы между земельными участками. Также при рассмотрении вышеуказанных дел судами было установлено, что фактическое положение границ между вышеуказанными смежными участками не соответствует правоустанавливающим документам. Данные обстоятельства подтверждаются проведенными по делу экспертизами. В связи с чем, истец и был обязан восстановить границу согласно данных кадастрового учета и снести забор и нежилое строение.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                         Р Е Ш И Л:
 
          В удовлетворении иска Щербинина В.А. к Гониловой Н.Г., Гониловой Н.Г., Калашниковой В.М., администрации МО Туапсинский район, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений о местоположении границы земельного участка - отказать.
 
                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
 
    Председательствующий: