Решение от 17 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    17 мая 2013 года Поселок Нижний Ингаш                     
 
    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,
 
    при секретаре Ботяновской Е.В.,
 
    с участием истца Дуйнова В.В., ответчицы Дуйновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуйнова В. В. к Дуйновой Т. В., Дуйнову А. В., МО Нижнеингашский район, МО Тинский сельсовет об установлении права собственности на квартиру,
 
Установил:
 
    Дуйнов В.В. обратился в суд с иском об установлении права собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с <данные изъяты> года он проживает в спорной квартире, которая была предоставлена его семье колхозом <данные изъяты>, в последствии реорганизованном в СПК <данные изъяты> и ныне исключенного из ЕГРЮЛ как фактически прекратившем свою деятельность. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. С момента получения квартиры он проживает в ней, содержит её, производит ремонт.
 
    В судебном заседании истец Дуйнов В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчица Дуйнова Т.В. против удовлетворения заявленных требований не возражает, подтвердила доводы истца.
 
    Ответчик Дуйнов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыл; против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представители МО Нижнеингашский район и МО Тинский сельсовет, будучи надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений по существу иска не представили.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей В., Г., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    -Дуйнов В.В. проживает в спорной квартире с <данные изъяты> года, которая дана ему в период работы в колхозе «Вперед», что подтверждено документально и показаниями свидетелей;
 
    -данная квартира относиться к общественному жилищному фонду и в соответствии с Уставом СПК решение вопроса об отчуждении основных фондов кооператива является исключительной компетенцией общего собрания его членов, однако, в настоящее время кооператив фактически ликвидирован;
 
    -согласно справкам Нижнеингашского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», Иланского отделения ФРС право собственности и иные вещные права на объект недвижимого имущества – <адрес> не зарегистрированы;
 
    -спорная квартира не стоит на балансе МО и в реестре муниципального имущества не значиться.
 
    Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорной квартиры не имеется.
 
    Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в результате отсутствия надлежащего оформлении и передачи жилищного фонда при реорганизации колхоза в СПК, нарушены жилищные права истца, в частности право на получение жилья в собственность бесплатно.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истца на занимаемое жилье, учитывая, что ответчики возражений против этого не имеют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Исковые требования Дуйнова В.В. удовлетворить.
 
        Признать за Дуйновым В. В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м; инвентарный номер №, кадастровый номер отсутствует.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующая: