Дата принятия: 17 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
17 мая 2013 г. с. Тегульдет
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Салминой В.Е., /..../, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «/..../» М. /..../. /..../ о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «/..../» М. от /..../ /..../ о назначении административного наказания Салмина В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Салмина В.Е. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что не была извещена о рассмотрении дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании заявитель Салмина В.Е. поддержала доводы жалобы и указала, что выгребла на дорогу не более трех лопат снега с дорожки, ведущей к ее квартире, после того, как ее засыпал грейдер, так как /..../ не могла откинуть снег в другое место.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о месте и времени рассмотрения дела, отметка о получении копии протокола.
С учетом изложенного довод заявителя о том, что она не была извещена о рассмотрении дела является несостоятельным.
В то же время, действия заявителя, за совершение которых она привлечена к административной ответственности, носят явно малозначительный характер.
Так, статья 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Согласно оспариваемому постановлению Салмина В.Е. /..../ на /..../ умышленно создала помехи дорожному движению путем выгребания снега на проезжую часть дороги после прохождения грейдера.
Как указывает заявитель, она выгребла на дорогу не более трех лопат снега.
Доказательства перемещения на проезжую часть дороги снега в большем количестве, доказательства наступления в результате действий заявителя негативных последствий не установлены.
Таким образом, в действиях заявителя лишь формально содержатся признаки состава указанного административного правонарушения.
В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При оценке совершенного административного правонарушения судья учитывает указанные обстоятельства, в том числе характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и негативных последствий.
С учетом изложенного данное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным.
Таким образом, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Салмина В.Е. подлежит освобождению от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу, об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Жалобу Салминой В.Е. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «/..../» М. от /..../ /..../ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салминой В.Е. отменить.
Объявить Салминой В.Е. устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салминой В.Е. прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду малозначительности административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.А. Родиков
Верно
Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А. Родиков
