Дата принятия: 17 мая 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2013 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.
при секретаре Печуриной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» к индивидуальному предпринимателю Евдаковой Е. Г., Евдакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «***» (далее по тексту - ОАО «***» или Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Евдаковой Е. Г., Евдакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: ДАТА Банком и ИП Евдаковой Е.Г. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме сумма рублей под 20,0 % сроком до ДАТА. Согласно п.2.3.1, 2.3.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору ответчик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита. По состоянию на ДАТА сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается. В соответствии с пунктом 2.6 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору в случае нарушения сроков погашения кредита заемщик должен уплатить пени из расчета 0.2% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 2.7. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору за просрочку уплаты за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДАТА сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма из которых: сумма руб. - задолженность по основному долгу; сумма - проценты; сумма. - пени. В обеспечение исполнения ИП Евдаковой обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Евдаковым В.А., в соответствии с которым Евдаков взял на себя обязательство нести с ИП Евдаковой солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Евдаковой обязательств по кредитному договору. ОАО «***» просит: взыскать с индивидуального предпринимателя Евдаковой Е. Г., Евдакова В. А. солидарно в его пользу: задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере сумма., из которых сумма. - задолженность по основному долгу; сумма. - проценты; сумма - пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. (л.д. 4-6).
ОАО «***» извещено о дате слушания дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск удовлетворить (л.д. 43, 46).
Ответчики Евдаковы в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно (л.д. 44, 45). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчики без уважительных причин уклонились от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, полученные в ходе судебного заседания, а также доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд иск Банка нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА индивидуальный предприниматель Евдакова Е. Г. получила сумма рублей кредита под 20,0% годовых со сроком его возврата не позднее ДАТА. Она обязалась ежемесячно - в соответствии с графиком платежей погашать кредит и платить проценты за пользование заемной суммой. Исполнение ИП Евдаковой обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Евдакова В. А., который обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по упомянутому кредитному соглашению. Заемщик ИП Евдакова не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением срока возврата кредита Банком начислена неустойка в размере, установленном кредитным соглашением.
Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле: расчетами ссудной задолженности и неустойки (л.д. 8-9), кредитным договором (л.д. 10-12), договором поручительства (л.д. 13-14), графиком погашения кредита (л.д. 15), выписками по счету (л.д. 16-19, 28), копиями паспортов ответчиков (л.д. 24-25, 26-27), копиями платежных документов (л.д. 29, 30).
Судом достоверно установлено, что ответчик ИП Евдакова Е.Г. обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполняет. Поручитель Евдаков В.А. также не принял мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов ответчики Евдаковы нарушили, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.
Из имеющегося в деле договора поручительства следует солидарная ответственность ответчика Евдакова В.А. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения ИП Евдаковой Е.Г. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.
Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиками он также не оспорен, ответчики своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили.
Таким образом, в судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиками Евдаковыми обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с них в солидарном порядке ссудной задолженности и штрафных санкций в сумме 379 427 руб. 90 коп.
Возмещению за счет ответчиков подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «*** с индивидуального предпринимателя Евдаковой Е. Г., Евдакова В. А. задолженность по кредитному договору в сумме сумма.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «***» с индивидуального предпринимателя Евдаковой Е. Г., Евдакова В. А. в счет возмещения судебных расходов сумма. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов
