Решение от 17 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    17 мая 2013 года город Орел
 
    Судья Советского районного суда города Орла Гапонова Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Ю.И. на постановление ЦАФАПДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ю.И. обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАПДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по почте она получила постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. на ТС <1> г/н <...>., которое принадлежит ей на праве <...>. Однако, данным транспортным средством она в указанное в постановлении время не управляла, а управлял им С.А. Кроме того, в нарушение ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в её адрес только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила суд постановление ГИБДД отменить как незаконное и административное производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Ю.И. не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица ЦАФАПДД УМВД России по Орловской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление ЦАФАПДД УМВД России по Орловской области отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 12 минут по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки <1> гос.номер <...> <...> которого является Ю.И. превысил в зоне действия запрещающего дорожного знака 3,24 установленную скорость движения транспортного средства на <...> км/ч, двигаясь со скоростью <...> км/ч при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением ЦАФАПДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Ю.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере ---руб. --коп..
 
    Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <...>, имеющего функции фотовидеосъемки.
 
    П. 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, что предусмотрено ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из материалов дела усматривается, что <...> автомобиля <1> гос.номер <...>. является Ю.И.
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Ю.И. оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль и к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем отнесен С.А.., на которого также ДД.ММ.ГГГГ. была оформлена доверенность на управление и распоряжение ТС на срок <...> года.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. именно он управлял транспортным средством <1> гос.номер <...>., принадлежащим Ю.И..
 
    Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.
 
    Согласно водительскому удостоверению серия <...> №*** С.А. имеет право управления транспортными средствами категорий <...>
 
    Таким образом, Ю.И. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <1> гос.номер <...>. находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 12.15 ч. 4, 30.7.КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу Ю.И. на постановление ЦАФАПДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.
 
    Постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Ю.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ---руб. --коп. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его получения.
 
    Судья: