Решение от 17 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров 17 мая 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области Волкоморова Е.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лучининой Е.А.,
 
    при секретаре Скрябиной В.А.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
 
    Лучининой Е. А. {Дата изъята}года рождения, { ... }, гражданки { ... }, проживающей по адресу: {Адрес изъят}
 
    на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № 5815 от 30 августа 2012 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № 5815 от 30.08.2012 г. Лучинина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», последней назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Административной комиссией установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.08.2012 г. в 11.09 час. на газоне по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, { ... }, размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Лучинина Е.А., чем нарушен абзац 15 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров».
 
    Лучининой Е.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой указывается на незаконность принятого акта, просит постановление отменить, прекратить производство по делу по следующим основаниям. О вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности узнала лишь 16.04.2013 года от судебного пристава-исполнителя. С протоколом не знакомилась, о заседании административной комиссии извещена не была. Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления, зафиксированы с помощью фотосъемки. При этом материалы дела не содержат сведений о том каким прибором была произведена фотосъемка, условия его эксплуатации и возможность его применения для автоматической регистрации нарушений Правил благоустройства. Отсутствуют сведения о функциональных свойствах прибора. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стоянка транспортного средства проводилась на газоне.
 
    В судебном заседании Лучинина Е.А. жалобу поддержала, привела аналогичные доводы. Пояснила, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена, доказательства, свидетельствующих об оставлении автомобиля на газоне не представлено, в связи с чем постановление подлежит отмене.
 
    Представитель административной комиссии Ленинского района г. Кирова в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя административной комиссии ленинского района г. Кирова.
 
    Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, представленные материалы, заслушав Лучинину Е.А., суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области собственником транспортного средства { ... } государственный номерной знак {Номер изъят}, является Лучинина Е.А.
 
    Согласно служебной записке ведущего специалиста отдела содержания и использования территории района { ... } 22.08.2012 г. в 11.09 час. при обследовании территории 6 участка Ленинского района г. Кирова с применением фотосъемки выявлено размещение транспортного средства марки { ... } государственный номерной знак {Номер изъят}, на газоне в районе дома { ... } по ул. Сурикова в г. Кирове, чем нарушен абзац 15 п.3.7 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 г. №19/41. Фотосъемка выполнена цифровым фотоаппаратом Canon PowerShot SX 120 IS.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.
 
    Между тем указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении не выполнены. Как видно из материалов дела, при привлечении Лучининой Е.А. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Как следует из материалов дела, вмененное Лучининой Е.А. административное правонарушение было выявлено должностным лицом при фиксации с применением цифрового фотоаппарата, то есть без применения работающих в автоматическом режиме средств фото и видеофиксации.
 
    Соответственно, в данном случае административное преследование должно было осуществляться в обычном порядке, определенном ст.ст. 28.2, 28.8 КоАП РФ, то есть с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    При этом в нарушение требований ч.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Лучининой Е.А. не составлялся, объяснения лица по обстоятельствам дела отсутствуют. Не содержит сведений об отношении Лучининой Е.А. к вмененному правонарушению и само постановление по делу.
 
    Кроме того, административное дело административной комиссией рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ.
 
    Между тем, как указано выше, оснований для применения в данном случае положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ не имеется; сведения о принятии административной комиссией при подготовке к рассмотрению дела мер к вызову на заседание комиссии лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.
 
    Данные обстоятельства лишили Лучинину Е.А. возможности лично либо через защитника участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а соответственно в полном объеме воспользоваться правами, предусмотренными, в том числе, ст.25.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    Также, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении { ... } вынесено административной комиссией, то в соответствии с ч.1 ст.29.8 КоАП РФ ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении данным коллегиальным органом является обязательным. Однако такой протокол в представленных суду материалах отсутствует.
 
    Таким образом, привлечение Лучининой Е.А. к административной ответственности произведено с нарушением установленного законом порядка.
 
    При указанных обстоятельствах постановление Административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» № 5815 от 30.08.2012 г. по делу об административно правонарушении в отношении Лучининой Е.А. подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
 
    Так же суд считает необходимым указать следующее.
 
    Согласно п. 2 Правил газоном является земельный участок, предназначенный для произрастания диких или искусственно сеянных трав, цветов, мелких кустарников.
 
    Согласно представленном в деле фотоснимке запечатлено место стоянки автомобиля { ... } государственный номерной знак {Номер изъят}, в 11.09 час. 22.08.2012 г., надписей о месте парковки автомобиля (адресе) и лице производившем съемку на фото не имеется.
 
    Согласно фотофиксации автомобиль находится вне проезжей части дороги, на площадке, назначение которой не установлено.
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что представленными в деле материалами невозможно определить местонахождение автомобиля (привязку его к определенной местности), не указано по каким параметрам месторасположения автомобиля определено как газон, в связи с чем невозможно прийти к выводу о нарушении владельцем действующих Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение, предусмотренное ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», согласно постановлению совершено Лучининой Е.А. 22.08.2012 г.
 
    Согласно п. 6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Лучининой Е.А. подлежит отмене и прекращению за давностью привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № 5815 от 30.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Лучининой Е. А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Волкоморова Е.А.