Дата принятия: 17 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Катеринич И.Г.,
с участием истца Туровой О.А., представителя истца адвоката Гладких В.В., представителя ответчика Кабанова Н.М., третьих лиц Роора Е.А., Фроловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Туровой О. А., действующей в своих интересах и в интересах Туровой К. А., к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Турова О.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Туровой К.А. к ОАО «РЖД», указав, что с <дата> проживала на условиях найма в комнате общежития по <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено её супругу Турову А.С. с учетом её и дочери К., 1995 года рождения. Комната предоставлялась ОАО «РЖД», где работал Туров А.С. В 2006 году Туров А.С. уволен, после чего ей с ребенком было предложено выписаться из комнаты. Она с дочерью выехала из комнаты, но до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства. С 2006 года она снимает жилье, не имеет своего жилого помещения. Она признана малоимущей и нуждающейся в жилье органами местного самоуправления <адрес>. В силу ст.108 ЖК Р., с учетом ст.13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в связи с тем, что <дата> брак между нею и Туровым А.С. был расторгнут, она не подлежала выселению из комнаты как одинокое лицо, проживающее с несовершеннолетним ребенком. Просила суд обязать ОАО «РЖД» предоставить ей и её дочери изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан общей площадью не менее 18 кв.м на одного человека.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, о чем представила письменное заявление, в котором просила суд признать за нею и её дочерью право пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения ОАО «РЖД» и обязать ответчика предоставить ей и её дочери жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте <адрес>.
В судебном заседании Турова О.А. измененные исковые требования поддержала и пояснила, что в 1998 году её супругу Турову А.С. по месту работы была предоставлена комната в общежитии по <адрес>, куда были вселены Туров А.С., она и их несовершеннолетняя дочь К.. В 2006 году Туров А.С. был уволен из ОАО «РЖД», брак между ними был расторгнут. Туров А.С. выехал из общежития, после чего по указанию коменданта общежития выселилась они с дочерью. С 2006 году она с дочерью в общежитии не живут, снимают жилье. До настоящего времени она с дочерью зарегистрированы в общежитии по месту жительства. Считает, что ответчик не имел права выселять её из общежития, поэтому просит суд признать за ней право пользования на условиях найма за любым жилым помещением, принадлежащим ответчику и обязать ОАО «РЖД» предоставить ей такое жилое помещение.
Представитель истца адвокат Гладких В.В. доводы иска поддержал и пояснил, что Турова О.А. на момент выселения являлась одинокой женщиной, проживающей с несовершеннолетним ребенком, и в силу ст.108 ЖК Р., ст.13 Вводного закона не подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения. Семья Туровой О.А. признана малоимущей и нуждающейся в жилье. В связи с незаконным выселением истец должна быть обеспечена жильем за счет средств ОАО «РЖД».
Представитель ответчика Кабанов Н.М. в судебном заседании возражал против иска и пояснил, что договор найма жилого помещения от <дата>, представленный Туровой О.А., является недействительным, так как составлен по просьбе Туровой О.А. комендантом общежития по <адрес> в 2013 году. ОАО «РЖД» в 1998 году не было создано и не могло быть стороной договора. Турова О.А. была в браке, бывший супруг истицы является отцом её дочери, поэтому Турова О.А. не относится к категории одиноких лиц, проживающих с несовершеннолетними детьми согласно ст.108 ЖК Р.. Турова О.А. не состояла в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению Туровой О.А, какого-либо жилого помещения. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо Роор Е.А. пояснил, что работает в ОАО «РЖД». С 2004 года он проживает в комнате общежития по <адрес>, в которой раньше проживала Турова О.А. Из-за регистрации Туровой О.А. по данному адресу он не имеет возможности зарегистрироваться. <дата> с ним заключен договор найма комнаты № общежития 1а по <адрес>, в который в качестве членов его семьи включены Фролова В.Н. и несовершеннолетняя Фролова Д.А.
Третье лицо Фролова В.Н. поддержала пояснения Роора Е.А.
Свидетель <данные изъяты> – комендант общежития по <адрес> – показала, что в конце 2012-начале 2013 года по просьбе Туровой О.А. для постановки на учет нуждающейся в жилье она оформила договора найма, который подписала, не имея на то полномочий. Туровы выехали из комнаты общежития в 2004 году.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> в письменном отзыве на иск указал, что комната в общежитии по <адрес> была предоставлена Турову А.С. на период трудовых отношений. Регистрация по данному адресу по месту жительства не является основанием для сохранения за Туровой О.А. права на данное жилое помещение. В связи с признанием малоимущей и нуждающейся Турова О.А. имеет право на получение жилья на общих основаниях. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Туров А.С. с <дата> принят на должность монтера пути ФГУП «Забайкальской железной дороги».
В связи с трудоустройством Турову А.С. и членам его семьи – супруге Туровой О.А., дочери Туровой К.А. – работодателем было предоставлено жилое помещение – комната в общежитии по <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> общежитие на 100 мест по <адрес> является собственностью ОАО «РЖД».
В соответствии со ст.109 ЖК Р., действовавшей в период вселения истцов, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом М. Р..
<дата> на основании приказа ПМС-46 Забайкальской железной дороги Туров А.С. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
Из пояснений представителей ответчиков, третьих лиц Роора Е.А., Фроловой В.Н., показаний свидетеля, справки ПМС 46 № от <дата> следует, что Туров А.С., Турова О.А., Турова К.А. выехали из общежития в апреле 2004 года.
Ссылки истицы на то, что она была выселена из общежития в 2006 году, пояснениями участвующих в деле лиц, свидетеля и исследованными судом материалами дела не подтверждаются.
Доказательствами по делу установлено, что семья Туровых выехала из спорного жилого помещения в 2004 году. Это обстоятельство подтверждается также тем, что Туров А.С. уволен с <дата>, как пояснила в судебном заседании Турова О.А., после прекращения трудовых отношений с Туровым А.С. ответчик потребовал её выселения.
С учетом изложенного суд полагает установленным выезд Туровой О.А. с ребенком из общежития в 2004 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Ст.110 ЖК РСФСР предусматривалось, что работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
В силу ст.107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п. 12 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могли быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Указанным гражданам должно было предоставляться жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.
Ссылаясь на выселение из общежития без предоставления жилья в нарушение требований ст.108 ЖК РСФСР, Турова А.С. заявила требование о признании за ней права пользования жилым помещением ОАО «РЖД» на условиях найма и возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей жилого помещения.
Ст.108 ЖК РСФСР регулирует вопросы выселения лиц, проживающих в служебных жилых помещениях. Турова О.А., как установлено судом, из комнаты в общежитии по <адрес> уже выселена, не проживает в данном жилом помещении с 2004 года, не исполняет обязанности нанимателя по содержанию и оплате жилья.
Турова О.А. вывезла из комнаты общежития свои вещи, вещи ребенка. В течение 9 лет после выселения на обращалась в суд с требованием о вселении, не заявляла о своих правах на данное жилое помещение.
Обязанности по предоставлению жилого помещения Туровой О.А. у ответчика нет – Турова О.А, не являлась и не является работником ОАО «РЖД». Право пользования комнатой в общежитии по <адрес> было производным от прав нанимателя Турова А.С. В связи с прекращением Туровым А.С. трудовых отношений с ОАО «РЖД», прекращением семейных отношений между Туровым А. С. и Туровой О.А., выездом нанимателя из служебного жилого помещения, права Туровой О.А. как члена семьи нанимателя в отношении данного помещения прекратились.
Турова О.А. не относится к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения не допускалось п.12 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР, не является одиноким лицом с проживающим с ней несовершеннолетним ребенком.
Одинокой матерью следует считать мать, не состоящую в браке, если в свидетельстве о рождении детей запись об отце ребенка отсутствует или эта запись произведена в установленном порядке по указанию матери.
Данное понятие определено в Постановлении Совета Министров СССР № 659 от 12.08.1970г. «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты пособий беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям», согласно п.8 которого государственные пособия назначаются и выплачиваются одиноким матерям (не состоящим в браке) на содержание и воспитание детей, если в свидетельствах о рождении отсутствует запись об отце ребенка или запись об отце ребенка произведена в установленном порядке по указанию матери, а также в Постановлении Совета Министров СССР № 177 от 24.11.1990г. «О порядке назначения и выплаты некоторых пособий и об изменении и дополнении решения Правительства СССР о государственной помощи семьям, имеющим детей» (действовавшим на дату освобождения комнаты истицей), п.4 которого предусматривал, что государственное пособие назначается и выплачивается одинокой матери (не состоящей в браке) на содержание и воспитание детей, если в свидетельствах о рождении отсутствует запись об отце ребенка или запись об отце произведена в установленном порядке по указанию матери.
Несовершеннолетняя Турова К.А., <дата> года рождения, рождена в период брака Туровой О.А. и Турова А.С., заключенного <дата>
Кроме того, на дату выезда Туровой О.А. из комнаты общежития в 2004 году Турова О.А. состояла в браке с Туровым А.С. – брак расторгнут <дата>
<дата> в отношении комнаты общежития, в котором проживала Турова О.А., между ОАО «РЖД» и Роором Е.А. уже был заключен договор найма жилого помещения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению истцам жилого помещения на условиях найма.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Туровой О. А., действующей в своих интересах и в интересах Туровой К. А., к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
