Дата принятия: 17 мая 2013г.
Дело № 2/1-664/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2013 года город Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,
при секретаре Шульгиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску Симонова Д.А. к ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Орловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Яхонтову Г.Е. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Симонов Д.А., являясь осужденным, отбывавшим наказание в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Орловской области, обратился с иском к данному учреждению, а также сотруднику учреждения Яхонтову Г.Е., указав в исковом заявлении, что он в период его нахождения в ИК-2 г.Ливны работал на производстве учреждения в цехе по упаковке перчаток. Заработная плата ему платилась менее установленного минимального размера оплаты труда, что являлось нарушением прав работника. Полагает, что сотрудник Яхонтов Г.Е., являясь лицом ответственным за установление расценок оплаты труда на производстве колонии, должным образом не контролировал ситуацию с оплатой труда осужденных, а следовательно своими действиями способствовал нарушению прав истца.
Действиями ответчиков Симонову Д.А. причинен моральный вред, в качестве компенсации которого он просит взыскать с ИК-2 г.Ливны денежную сумму в размере 2500000 рублей, а с Яхонтова Г.Е. – 500000 рублей.
Кроме этого просит обязать администрацию ИК-2 г.Ливны произвести перерасчет начисленной ему заработной платы, взыскать в его пользу заработок не ниже минимального размера оплаты труда за каждый месяц работы за период с 27.04.2012 года по 07.09.2012 года.
Учитывая, что истец в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в пос.Косиново г.Курска, суд поручил Ленинскому районному суду г.Курска опросить истца по существу заявленных требований.
Из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г.Курска от 03 апреля 2013 года следует, что истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал, что ему за каждый месяц работы в цехе по упаковке перчаток должны были платить фиксированную заработную плату, размер которой должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством, заработная плата в размере 70 рублей в месяц является недостойной платой. Истец, лишенный дохода, вынужден был претерпевать нравственные страдания, в счет возмещения причиненного ему морального вреда он и просит взыскать с ИК-2 г.Ливны 2500000 рублей, а с начальника промзоны колонии Яхонтова Г.Е. – 500000 рублей, так как он, зная о допускаемых нарушениях по оплате труда, не предпринимал действий по их устранению.
Истец о дате судебного разбирательства после возобновления производства по делу извещался, копии документов, имеющихся в материалах дела, в том числе и протокол судебного заседания получил.
Принимая во внимание, что в ходе исполнения судебного поручения объяснение истца по заявленным требованиям было получено, суд находит возможным рассмотреть иск Симонова Д.А. в его отсутствие, при условии того, что этапирование его в целях участия в гражданском процессе не предусмотрено действующим законодательством.
Представитель ИК-2 г.Ливны в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с 25 апреля 2012 года осужденный Симонов Д. А., отбывая наказание в ИК-2 г.Ливны, был принят на работу в качестве сортировщика участка по упаковке медицинских перчаток Центра трудовой адаптации осужденных, уволен с данной работы осужденный с 14 декабря 2012 года. Заработок Симонову Д.А. начислялся с соответствии с Положением об оплате труда рабочих из числа спецконтингента ИК-2 г.Ливны, утвержденном приказом начальника колонии № 78 от 25.05.2010 года. Согласно данному Положению, рабочим, которым установлена сдельная оплата труда, а именно к этой категории относился Симонов Д.А., при условии, если ими не выполняется норма выработки, заработная плата рассчитывается от объема фактически выполненной работы, при этом доплата до МРОТ не производится. В связи с тем, что осужденный систематически не выполнял установленную норму выработки, то соответственно и заработок ему начислялся, исходя из того объема упакованной продукции, который был фактически им выполнен. Норма выработки была разработана не только лишь администрацией колонии, процесс упаковки перчаток поминутно был рассчитан поставщиком перчаток, представлен в виде видеоролика, в котором отражен весь ход работы по упаковке перчаток, на основе данных поставщика были установлены и нормы выработки для работников - сортировщиков участка упаковки. Те осужденные, которые добросовестно относились к выполнению сменного задания, успевали выработать сменную норму в полном объеме, осужденный Симонов Д.А. к этому не стремился, поэтому выработка у него была небольшая, ей соответствовал и заработок. Полагает, что истец должен был своевременно в соответствии со сроками, установленными ТК РФ для обращения в суд за защитой своего права, обратиться с данным иском. Работу он прекратил выполнять в сентябре 2012 года, следовательно обратиться в суд истец мог в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих трудовых прав. Однако, Симонов Д.А. обратился в суд с иском только в январе 2013 года, в связи с чем, просит применить к требованиям истца срок исковой давности, установленный ТК РФ для подобного рода исков.
Ответчик Яхонтов Г.Е. – начальник Центра трудовой адаптации осужденных ИК-2 г.Ливны в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании по данному гражданскому делу, полагал иск не обоснованным, просил в удовлетворении его отказать, пояснив, что никаких нарушений прав Симонова Д.А. не допускалось, оплата за его работу была произведена в соответствии с объемом выработки, которая у него имелась.
Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на требования истца, согласно которому, иск полагал не подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденному к лишению свободы дается право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской федерации о труде.
Как следует из определения Конституционного суда РФ от 18.12.2007 года № 939-О-О, предусматривая в статье 103 УИК Российской Федерации привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в статьях 104 и 105 УИК Российской Федерации, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, при этом размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.
Данные законодательные требования корреспондируют рекомендациям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными от 30 августа 1955 года, в соответствии с которыми максимальная продолжительность рабочего дня или недели устанавливается законом или на основе административных постановлений с учетом местных правил и обычаев в области условий труда свободных рабочих, а за свой труд заключенные должны получать справедливое вознаграждение в рамках определенной системы.
Из приказа начальника ИК-2 г.Ливны от 25 апреля 2012 года № 74 ос следует, что Симонов Д.А. был принят на работу с 25.04.2012 года в качестве сортировщика на участок по упаковке медицинских перчаток Центра трудовой адаптации осужденных колонии со сдельной формой оплаты труда.
В соответствии с приказом начальника ИК-2 г.Ливны от 14.12.2012 года № 254ос, Симонов Д.А. был уволен с работы сортировщика с 14 декабря 2012 года.
Из приказа начальника ИК-2 г.Ливны № 78 от 25.05.2010 года следует, что в исправительном учреждении с 26 мая 2010 года было утверждено Положение об оплате труда рабочих из числа спецконтингента, содержащихся за счет доходов от деятельности Центра трудовой адаптации осужденных.
В соответствии с данным Положением, оплата труда рабочих из числа спецконтингента со дельной формой оплаты труда осуществляется по сдельным расценкам на основе часовых ставок. За основу (базу) при определении часовых ставок принимается величина 3050 руб.
Часовая ставка определяется путем деления базы на среднемесячное количество рабочих часов в том или ином году ( для 2012 года – 3050 : 165 часов – среднемесячное количество рабочих часов в 2012 г = 18,48 руб. )
Размер сдельной расценки на единицу (100 единиц) продукции определяется произведением часовой ставки на норму времени в часах, необходимую, в соответствии с утвержденными нормативами, для производства единицы продукции ( 100 единиц продукции).
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ.
Оплата труда осужденных при неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки.
В соответствии с утвержденным по ИК-2 г.Ливны разделением труда на упаковку двух резиновых перчаток в бумагу, норма времени, необходимого для упаковки 100 шт., составляет – 0,349 часа, норма выработки на одного человека за 8 часов – 2294 шт., расценка за 100 шт. – 0,349 х 18,48 = 6,45 руб.
Согласно предоставленным табелям учета рабочего времени, карты учета рабочего времени осужденного, карточки учета фактического выполнения нормы выработки, Симонов Д.А. в мае 2012 года за 17 рабочих дней упаковал 5750 шт. перчаток, что составило 15,8% от нормы выработки, сумма заработка составила – 5750 :100 х 6,45 = 370,87 руб. с доплатой за ночные часы – 412,26 руб. ;
- в июне 2012 года за 20 рабочих дней упаковал 6750 шт. перчаток, что составило 36,6%, сумма заработка составила – 6750 : 100 х 6,45 = 435,38 руб., с доплатой за ночные часы – 488,84 руб. ;
- в июле 2012 года отработано 9 дней, упаковано 4000 перчаток, что составило 20,6 % нормы выработки, сумма заработка : 4000: 100 х 6,45 = 258,0 руб., с доплатой за ночные часы – 281,90 руб. ;
- в августе 2012 года отработанного времени не имелось ;
- в сентябре 2012 года отработано 4 дня, упаковано 1750 шт. перчаток, что составило 25,4 % нормы выработки, сумма заработка – 1750 :100х 6,45 = 112,80 руб., с учетом доплаты за ночные часы – 135,00 руб.
Таким образом, из представленных суду документов по начислению заработной платы Симонову Д.А. за период – май, июнь, июль, сентябрь 2012 года, усматривается, что только в июне осужденным отработано полное количество рабочих дней в месяце (20 дней), но при этом не выполнена норма выработки, в остальные месяцы отсутствовала выработка и необходимого количества времени, и количества продукции, в связи с чем, начисление заработка было произведено, исходя из фактических норм выработки. Правила о доведении заработка до минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, в данной ситуации по отношению к Симонову Д.А. не могли быть применимы, что не противоречит как требованиям Положения об оплате труда работников их числа осужденных, принятого в ИК-2 г.Ливны, так и действующему в Российской Федерации законодательству о труде.
Так, в частности, ч.3 ст. 133 ТК РФ, предусматривается, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Соответственно, если работник не отработал полностью норму рабочего времени и не выполнил норму выработки, то обязанности у работодателя обеспечивать размер оплаты труда не ниже установленного минимального размера, не имеется.
Что касается доводов истца о том, что нормы выработки по упаковке перчаток были специально завышены администрацией колонии, то из представленных суду представителем колонии доказательств, следует, что расчет времени, необходимого для упаковки пары перчаток, был разработан самим заказчиком работ, при этом весь процесс упаковки перчаток с разбивкой поминутно был наглядно продемонстрирован с помощью видеоролика, копия записи которого была предоставлена представителем колонии, из чего следует, что нормативы, которые были установлены в последующем на основании данных заказчика, не являются завышенными и реально исполнимы в течение 8- часового рабочего дня.
Таким образом, суд не находит в действиях администрации нарушений трудового законодательства в отношении Симонова Д.А., осуществлявшего работу в ЦТАО ИК-2 г.Ливны, а следовательно оснований для перерасчета заработной платы и взыскания морального вреда не имеется.
Ходатайство представителя ИК-2 г.Ливны о применении к требованиям Симонова Д.А. срока исковой давности суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку увольнение Симонова Д.А. согласно приказу начальника ИК-2 г.Ливны было произведено 14 декабря 2012 года, предъявление иска последовало 19 января 2013 года, что соответствует трехмесячному сроку обращения в суд за разрешением трудового спора, установленному ст. 392 ТК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Симонова Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья :
