Дата принятия: 17 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
17 мая 2013 года город Орел
Судья Советского районного суда города Орла Гапонова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу А.А. на постановление ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.А. обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
В обоснование своих доводов указал, что обжалуемое постановление он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением не согласен, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Измерение скорости автомобиля было произведено специальным техническим средством <...>, который является оперативно-техническим средство контроля скоростного режима, и, в силу того, что он является передвижным, указанные в постановлении место измерения и установленное на указанном участке дороги ограничение скорости, могут быть изменены оператором данного конкретного устройства произвольно, данные вносятся в комплекс инспектором при включении, она не получены автоматически, и не могут быть подтверждены документально, что делает неправомерным вынесенное постановление с имеющейся доказательной базой. Место предполагаемого правонарушения и установленный на нем скоростной режим не является достоверным, а устранить сомнения при таком режиме работы становится невозможно. При вынесении постановления были грубо нарушены его права: заявителя не известили надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело было рассмотрено в его отсутствие, кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он вообще не управлял автомобилем <1> гос. <...>, т.к. передал его на этот период в безвозмездное пользование предприятию ООО <организация 1> г.<...>. В связи с чем, просил суд отменить постановление об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание А.А. не явился, извещен был о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАПДД УМВД России по Орловской области не явилась, извещена была надлежащим образом в предыдущем судебном заседании представитель по доверенности Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление ЦАФАПДД УМВД России по Орловской области отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 34 мин. по адресу: автодорога <...> <...> в г.Орлу <адрес>, водитель транспортного средства марки <1> гос.номер <...>., <...> которого является А.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...> превысил установленную скорость движения транспортного средства на <...> км/ч, двигаясь со скоростью <...> км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, нарушил ПДД РФ, в связи с чем, постановлением ЦАФАПДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ. А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере ---руб. --коп..
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <...>, имеющего функции фотовидеосъемки.
П. 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, что предусмотрено ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что <...> автомобиля <1> гос.номер <...>. является А.А.
Из представленного суду договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанный автомобиль передан в безвозмездное временное пользование А.А. ООО <организация 1> г. <...>, что свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <1> гос.номер <...>. находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене.
При этом, суд полагает не состоятельным доводы заявителя относительно нарушения его прав при рассмотрении и принятии решения в его отсутствие и неправомерности и не точности измерения его скорости вышеуказанным прибором, так как согласно закону постановления, при фиксации правонарушения с помощью специальных технических средств, принимаются в отсутствие собственника транспортного средства. Данное спецсредство находится в утвержденном списке и допускается к использованию. Доказательств того, что скорость автомобиля была иная в момент совершения правонарушения суду не представлено.
Суд принимает во внимание наличие договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ. и только на основании его наличия освобождает собственника автомобиля от ответственности, так как доказательств сомневаться в достоверности данного договора у суда не имеется.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая, что из заявления следует, что оспариваемое постановление получено А.А. только ДД.ММ.ГГГГ. и доказательств иного в суд не представлено, при этом, первоначально он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в десятидневный срок с момента получения, то суд полагает, что заявитель подал жалобу своевременно и срок подачи им не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 12.15 ч. 4, 30.7.КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу А.А. на постановление ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.
Отменить постановление №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении А.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его получения.
Судья:
