Дата принятия: 17 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кисловодский городской суд<адрес> в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре ФИО6, в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Сезин Ю.А. к Сезину Е.Д., Сезиной Н.А., Сезиной Т.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой.
У с т а н о в и л :
Истец по делу обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям.
Сезин Ю.А. и ответчикам по делу на праве общедолевой собственности принадлежит <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве на квартиру у истца составляет № у Сезин А.А.- № Сезиной Н.А.- № на основании указанного договора, Сезиной Т.А. принадлежит № на основании свидетельства о праве на наследство по закону. № года собственницей № в спорной квартире стала Сезину Е.Д., на основании договора дарения совершенного Сезин А.А. Квартира представляет собой благоустроенную трехкомнатную квартиру со всеми удобствами, общей площадью № жилой площадью №. Истец также указал, что ответчики по делу препятствуют ему в проживании в квартире, они не дают ключи от входной двери. Так как решить вопрос во внесудебном порядке истец не смог, он был вынужден обратиться с настоящим иском, в котором просит суд вселить его в <адрес>, определить порядок пользования между совладельцами спорной квартиры, определив в его пользование жилую комнату № площадью №, нежилые помещения оставить в общем пользовании.
В судебном заседании полномочный представитель истца Сезин Ю.А. ФИО7 поддержала исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, она указала, что у истца другого жилья нет, в связи, с чем он вынужден скитаться по съемным квартирам.
Ответчики Сезину Е.Д., Сезина Н.А., исковые требования Сезин Ю.А. признали, пояснили, что не возражают против вселения истца в комнату № спорной квартиры.
Третье лицо по делу Сезин А.А. в удовлетворении исковых требований Сезин Ю.А. не возражал.
Ответчица Сезина Т.А. в судебное заседание не явилась, представитель письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Сезин Ю.А. принадлежит 1/5 доля в праве общедолевой собственности на <адрес>.
Из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» технического паспорта видно, что <адрес> имеет общую площадью №., из них жилая площадь № Квартира состоит из следующих помещений: № жилая комната площадью №м, №- жилая площадью № №- прихожая площадью № №- кухня площадью № – жилая команата площадью №, №- шкаф площадью № №- ванная площадью № №- туалет площадью №- лоджия площадью № №- балкон площадью №
Как видно из данных инвентаризации спорная квартира является трехкомнатной. Таким образом, истец имеет право на защиту своих прав и его требования, как сособственника о вселении в спорную квартиру законны и правомерны.
Суд учитывает, что в судебном заседании ответчики Сезину Е.Д., Сезина Н.А. признали исковые требования в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требования.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчицами иска следует принять, а исковые требования Сезин Ю.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворить на основании приведенных выше норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Исковые требования Сезин Ю.А. к Сезиной Е.Д., Сезиной Н.А., Сезиной Т.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.
Вселить Сезин Ю.А. в <адрес>.
Определить порядок пользования между совладельцами <адрес>, определив в пользование Сезин Ю.А. жилую комнату № площадью №, нежилые помещения оставить в общем пользовании совладельцев.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в<адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд
Судья Кисловодского
Городского суда В.П. Пожидаев
